Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2006 г. N 41-О05-9 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство двух лиц, совершенном общеопасным способом, в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывного устройства подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 9 марта 2006 г. N 41-О05-9


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2005 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Ростовского областного суда от 6 декабря 2004 года, которым

В.В.Н., 21 августа 1959 года рождения, уроженец гор. Ростова-на-Дону, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ на 8 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи А.В.Д., выслушав осужденного В.В.Н., поддерживающего жалобы, и прокурора Т.А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда В.В.Н. признан виновным в покушении на убийство В. и А., совершенным# общеопасным способом, в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывного устройства (гранаты).

В кассационных жалобах адвоката и осужденного содержится просьба об отмене приговора, так как выводы суда о виновности осужденного не соответствуют материалам дела, никто из свидетелей и потерпевших не видел гранату и В.В.Н.

Доказательства на предварительном следствии получены с нарушением норм УПК РФ и не могли быть положены в основу приговора, поскольку осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств производились без понятых и следовательно все последующие действия не имеют юридической силы.

Показания самого В.В.Н. на предварительном следствии не являются доказательствами, так как он дал их под воздействием сотрудников милиции.

Органами предварительного следствия не доказано, что именно В.В.Н. бросил гранату и то, что у него была граната.

Также в жалобах утверждается, что судом необоснованно удовлетворен гражданский иск, так как иск ничем не подтвержден, а В. незаконно признана гражданским истцом.

На предварительном следствии нарушалось право В.В.Н. на защиту.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям В.В.Н.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Протокол осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств с места происшествия проведены с участием понятых, что установлено в судебном заседании.

Доводы о том, что В.В.Н. на предварительном следствии дал показания, в которых он признавал вину в результате недозволенных методов расследования, проверены в суде и обоснованно признаны не соответствующими действительности, так как судом установлено, что это следственное действие проводилось с участием адвоката с разрешения врача в больничной палате.

Кроме этого вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего А., что именно В.В.Н. бросил гранату и произошел взрыв, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Гражданский иск судом рассмотрен правильно. В. признана гражданским истцом, так как в результате ранения сына она понесла затраты на его лечение, усиленное питание и ей причинен моральный вред, что подтверждено соответствующими документами.

Наказание В.В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 6 декабря 2004 года в отношении В.В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2006 г. N 41-О05-9


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение