Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. N 44-О06-61 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве одного лица, совершенном на почве личных неприязненных отношений, и в убийстве второго лица, совершенном с целью сокрытия другого преступления, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, психическое состояние осужденного исследовалось, а нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 10 июля 2006 г. N 44-О06-61


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2006 г. дело по кассационной жалобе осужденного К.А.Е. на приговор Пермского областного суда от 4 апреля 2006 года, которым

К.А.Е., 17 октября 1984 года рождения, уроженец г. Нытва Пермской области, судимый:

18 июля 2001 года Нытвинским районным судом по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "в, г", 325 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании п. 8 "г" Постановления Государственной Думы РФ "Об амнистии" от 30 ноября 2001 года наказание снижено на 1 год, освободился по отбытии срока наказания 18 апреля 2005 года,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ К.А.Е. назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К.А.Е. в пользу потерпевшей П. в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей и в ее же пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", мнение прокурора Г. об оставлении приговора Пермского областного суда без изменения, судебная коллегия установила:

К.А.Е. признан виновным и осужден за умышленное убийство К.А.Л., совершенное на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений и за умышленное убийство его матери - В., совершенное с целью сокрытия убийства К.А.Л.

Преступные действия осужденным совершены 22 октября 2005 года в г. Нытва при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К.А.Е. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный К.А.Е. просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание. Считает, что суд постановил несправедливый приговор. Кроме того, К.А.Е. указывает, что полностью не согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель У. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К.А.Е. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов уголовного дела видно, что 22 октября 2005 года К.А.Е. и К.А.Л. в доме N 19 по ул. Урицкого в г. Нытва употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в процессе которой К.А.Е. решил убить потерпевшего. С этой целью К.А.Е. имеющимся у него ножом нанес К.А.Л. удар в область живота. Спасаясь, К.А.Л. выбежал из дома, но К.А.Е. догнал его и нанес ножом не менее 3-х ударов в область груди и спины потерпевшего. От причиненного тяжкого вреда здоровью К.А.Л. - последний скончался.

В это время к себе домой возвратилась мать потерпевшего - В. Увидев ее, осужденный с целью сокрытия совершенного преступления, решил убить В. С этой целью имеющимся ножом К.А.Е. нанес потерпевшей не менее 7 ранений в область живота, грудной клетки, от которых В. скончалась на месте совершения преступления.

Вина К.А.Е. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей П.; показаниями свидетеля К.В.В.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-криминалистической экспертиз; протоколом опознания дипломата, изъятого у осужденного; его собственными показаниями на предварительном следствии и в суде, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства К.А.Л. и его матери - В.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины К.А.Е. в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания К.А.Е. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание и данных о личности.

Оснований для смягчения ему меры наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что его психическое состояние надлежащим образом не исследовано, он не согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Как видно из материалов уголовного дела психическое состояние К.А.Е. исследовалось, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что К.А.Е. хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает, а также не обнаруживает психических расстройств и слабоумия, у него имеется алкогольная зависимость 2 стадии. В период совершения правонарушений у него не наблюдались признаки какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое также не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 42-44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 4 апреля 2006 года в отношении К.А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К.А.Е. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. N 44-О06-61


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение