Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2006 г. N 44-ДП06-19 Суд привел приговор осужденному за разбой в соответствие с федеральным законодательством, исключив квалифицирующие признаки разбоя и указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 24 июля 2006 г. N 44-ДП06-19


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. о пересмотре постановления президиума Пермского областного суда от 23 апреля 2004 года в отношении

Ш.А.Г., родившегося 19 ноября 1977 года в д. Дмитриевка Як-Бодьинского района Республики Удмуртия, не судимого, который

по приговору Частинского районного суда Пермской области от 22 декабря 2000 года осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 13 февраля 2001 года приговор в отношении Ш.А.Г. оставлен без изменения.

Постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 2 марта 2004 года приговор в отношении Ш.А.Г. приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ от 8.12.2003 года. Исключены квалифицирующие признаки разбоя - "неоднократно" и "в целях завладения имуществом в крупных размерах"; исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2004 года постановление в отношении Ш.А.Г. изменено. Действия его переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) на ст. 162 ч. 2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Пермского областного суда от 23 апреля 2004 года приговор и кассационное определение в отношении Ш.А.Г. изменены. Исключены квалифицирующие признаки разбоя - "неоднократно" и "в целях завладения имуществом в крупном размере"; исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Переквалифицированы действия осужденного со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), по которой назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит об отмене постановления президиума Пермского областного суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Б.И.А., поддержавшего доводы надзорного представления, судебная коллегия установила:

По приговору суда Ш.А.Г. осужден за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно, в целях завладения имуществом в крупных размерах.

Преступление совершено им 23 декабря 1999 года в д. Опалиха Частинского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит постановление президиума Пермского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Президиум Пермского областного суда 23 апреля 2004 года по представлению заместителя прокурора Пермской области пересмотрел приговор и кассационное определение в отношении Ш.А.Г., и привел указанные судебные решения в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года.

Вместе с тем, суд надзорной инстанции не принял во внимание, что ранее 2 марта 2004 года постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики, с учетом последующих изменений, приговор в отношении Ш.А.Г. уже был приведен в соответствие с действующим законом.

При этом действия осужденного были переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и наказание Ш.А.Г. смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Президиум Пермского областного суда при приведении приговора в отношении Ш.А.Г. в соответствие с действующим законом, квалифицировал действия Ш.А.Г. по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), а также оставил без изменения наказание, назначенное ему по приговору суда в виде 8 лет лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах постановление президиума Пермского областного суда от 23 апреля 2004 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Постановление президиума Пермского областного суда от 23 апреля 2004 года в отношении Ш.А.Г. отменить, а постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 2 марта 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2004 года оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2006 г. N 44-ДП06-19


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.