Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. N 45-О06-34СП Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных за убийство, пособничество в убийстве установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 10 июля 2006 г. N 45-О06-34СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2006 года кассационные жалобы осужденных Б., Т. на приговор Свердловского областного суда вынесенный с участием присяжных заседателей от 15 ноября 2005 года, которым

Б., родившийся 17 июня 1983 года в г. Краснотурьинске Свердловской области ранее судимый: 22 октября 2002 года по ст. 166 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный от наказания условно-досрочно 26 августа 2004 года на 6 месяцев 8 дней,

осужден: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы; по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 октября 2002 года, назначено 18 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Т., родившийся 1 декабря 1983 года в г. Краснотурьинске Свердловской области, осуждавшийся 5 августа 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы; по ч. 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ - на 3 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ - на 2 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ - на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка;

по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 22 года лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 5 августа 2005 года назначено 22 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также К., приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешен гражданский иск, решены вопросы связанные с взысканием процессуальных издержек.

Б. и Т. признаны виновными в совершении следующих преступлений.

Согласно приговору, Б. и Т. группой лиц по предварительному сговору совершили убийство Р.

Б. с целью сокрытия другого преступления совершил убийство В., а Т. оказал пособничество в совершении этого убийства.

Б. и Т. применили насилие к П.И.В., причинив побои.

Т., кроме того, совершил кражу имущества Ф. с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба, умышленно уничтожил имущество Ф.

Заслушав доклад судьи "...", объяснение осужденного Т., поддержавшего доводы изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора П.В.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Б. в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что он непричастен к убийству Р., на предварительном следствии оговорил себя в результате оказанного воздействия; отмечает, что в его действиях необоснованно признано наличие опасного рецидива преступлений; присяжные заседатели в большинстве своем являлись родственниками сотрудников правоохранительных органов, поэтому оставили без внимания доказательства, свидетельствующие о его невиновности.

Осужденный Т. в кассационной жалобе указывает, что он не совершал действий, направленных на убийство Р., его действия необоснованно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, отмечает, что по делу были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, свидетель Н. в судебном заседании не допрашивался, осуждение его по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ является необоснованным.

Государственные обвинители Г. и О., потерпевшая Р. представили возражения на жалобы, где указывают, что доводы осужденных являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.

Коллегия присяжных заседателей сформирована надлежащим образом, с участием стороны обвинения и стороны защиты.

Как видно из протокола судебного заседания, сторона защиты активно участвовала в отборе присяжных заседателей.

Представители стороны защиты заявляли мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели.

До приведения присяжных заседателей к присяге сторонам разъяснялось право заявить о неспособности коллегии присяжных заседателей вынести объективный вердикт, ввиду ее тенденциозности.

Таких заявлений представителями стороны защиты сделано не было.

Доводы осужденного Б. о том, что у многих присяжных заседателей родственники работают в правоохранительных органах не свидетельствуют о тенденциозности коллегии присяжных заседателей.

Данных о том, что кандидаты в присяжные заседатели при формировании коллегии, отвечая на поставленные вопросы, утаили какие-либо сведения о себе и своих родственниках, не имеется.

Наличие у присяжных заседателей родственников в правоохранительных органах не является основанием для отстранения их от участия в рассмотрении дела.

В судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что из разбирательства дела были исключены допустимые доказательства, либо исследовались недопустимые доказательства, не имеется.

Что касается показаний осужденного Б. на предварительном следствии, то в судебном заседании с участием присяжных заседателей оглашались те из них, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Ходатайство стороны защиты о вызове в суд свидетеля Н. было удовлетворено, однако в суд он не явился, допросить его не представилось возможным.

Судебная коллегия считает, что в данном случае право стороны защиты на представление доказательств нарушено не было.

Напутственное слово председательствующего произнесено в соответствии с требованиями ст. 340 УПК РФ.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, не содержащим противоречий.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденных Б. и Т. о непричастности к убийству Р.; Т. о непричастности к убийству В. не могут быть приняты во внимание, поскольку вина осужденных в убийстве Р., вина Т. в пособничестве в убийстве В. установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который стороны не вправе подвергать сомнению.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основанием для отмены приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей не может служить не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре; фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому доводы жалоб о недоказанности обвинения, судебная коллегия отвергает.

Действия осужденных квалифицированы правильно в соответствии с вынесенным вердиктом.

Наказание Б. и Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности.

Оснований считать наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

В действиях Б. правильно признано наличие опасного рецидива, поскольку он имел судимость за тяжкое преступление, вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда, от 15 ноября 2005 года, вынесенный с участием коллегии присяжных заседателей в отношении Б., Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. N 45-О06-34СП


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение