Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 45-О06-39 Оснований для изменения приговора не имеется, поскольку вина осужденных за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за сопряженное с разбоем убийство подтверждена материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 июля 2006 г. N 45-О06-39


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2006 года кассационные жалобы осужденных З. и Б. на приговор Свердловского областного суда от 15 февраля 2006 года, которым

З., 31 мая 1987 года рождения, уроженка с. Серебрянка Пригородного района Свердловской области, не судимая,

осуждена по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начиная с 28 августа 2005 года;

Б., 25 сентября 1982 года рождения, уроженка г. Карпинска Свердловской области, не судимая,

осуждена по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начиная с 28 августа 2005 года.

Заслушав доклад судьи Л., объяснения осужденной З. по доводам ее кассационной жалобы, мнение прокурора М. о необоснованности доводов кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия установила:

З. признана виновной в разбойном нападении на Н., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в сопряженном с разбоем убийстве Н.

Б. признана виновной в разбойном нападении на Н., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 27 августа 2005 года в селе Верхняя Ослянка Пригородного района Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Б. вину признала частично, З. - полностью.

В кассационной жалобе осужденная З. указывает, что убийства Н. она не совершала, что сделала это Б., по договоренности с каждой она, З., всю ответственность взяла на себя. Просит разобраться в деле.

Осужденная Б. принесла возражения на доводы З., а в своей кассационной жалобе, не оспаривая установленных судом в приговоре обстоятельств, доказанности своей вины и квалификации совершенного преступления, просит смягчить назначенное ей наказание, применив в отношении нее ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор постановленным законно, обоснованно и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы З., что убийство Н. совершила Б., а она, чтобы "умалить степень вины Б., взяла вину на себя", опровергаются исследованными в суде доказательствами. З. в ходе следствия подробно показывала о своих действиях и о действиях Б., последовательно утверждая, что по пути к Н. они договорились "оглушить его и забрать деньги". Металлический уголок ей передала Б., а она им "около пяти раз" ударила по голове Н. На основании признаний З. и Б. в Пригородном РОВД были оформлены "явки с повинной", которые суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание З. и Б. при определении наказания. При проверке показаний на месте З. подробно и уверенно рассказала о своих действиях и действиях Б. Допрошенная в качестве обвиняемой З. подтвердила ранее данные показания, уточнила, что ударила Н. по голове после первого удара "еще раза четыре, так как он двигался" В суде от своих прежних показаний З. также не отказалась.

Б. в ходе следствия давала признательные показания, подтверждающие показания З.: в качестве подозреваемой - 29.08.2005 года (т. 1 л.д. 225-229), при проверке показаний на месте - 01.09.2005 года (т. 1 л.д. 235-240), в качестве обвиняемой - 12.12.2005 года (т. 2 л.д. 9-10).

Никогда, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании З. не говорила, что Б. оказывает на нее какое-либо давление.

Доводы З., что металлический уголок она впервые увидела в суде, не соответствуют действительности. Данный предмет был изъят с места происшествия, признан вещественным доказательством и приобщен к делу, представлен на экспертизу, предъявлен по окончанию следствия при ознакомлении с делом - и ни разу З. не было сделано какого-либо замечания и заявления по этому орудию преступления.

Несостоятельны доводы З., что между нею и Б. не проводилась очная ставка: обе подсудимые отказались на ней давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но подтвердили, что отношения между ними дружеские, исключили тем самым возможность взаимооговора.

Доводы З. о непричастности к убийству Н. надуманны и являются методом ее защиты с целью уйти от ответственности, переложив степень своей вины на Б. Судом они убедительно опровергнуты.

Действия каждой из осужденных квалифицированы судом верно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, иные обстоятельства по делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной обеих подсудимых, активное способствование раскрытию преступлений со стороны З., что повлекло применение судом ст. 62 УК РФ, а также наличие у обеих малолетних детей.

Оснований для снижения наказания Б. путем применения к ней ст. 64 УК РФ, как она об этом просит, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Свердловского областного суда от 15.02.2006 года в отношении З. и Б. оставить без изменения, а жалобы осужденных - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 45-О06-39


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.