Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2006 г. N 46-О06-55 Оснований для изменения приговора не имеется, поскольку при назначении осужденному наказания за убийство суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 7 июля 2006 г. N 46-О06-55


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2006 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Самарского областного суда от 14 апреля 2006 года, по которому

А., 1 ноября 1979 года рождения, уроженец г. Нефтегорска Куйбышевской области, ранее судимый 13 октября 1998 года по ст. 103 УК РСФСР, ст. 111 ч. 4, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", ст. 325 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 3 июня 2005 года условно-досрочно на 3 года, 6 месяцев и 27 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 13 октября 1998 года, и окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденного А., мнение прокурора К.Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила

А. осужден за убийство Ф. и В.С.Г. Преступления совершены 7 декабря 2005 года в с. Вертяевка Кинельского района Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство или снизить наказание, считает, что заключения экспертиз являются недопустимыми доказательствами, т.к. проведены с нарушением процессуального закона, адвокат П. был допущен к участию в деле только 14 апреля 2006 года, все следственные действия проводились без него, поэтому приговор основан на недопустимых доказательствах.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

В суде осужденный, признав свою вину, от дачи показаний отказался, а на предварительном следствии пояснил, что в процессе распития спиртного между В.С.Г. и его знакомым Кул. возник конфликт, В.С.Г. нанесла Кул. удары металлическим уголком, он успокоил их, а затем ссора возникла между Ф. и Куликовым, и ему пришлось их разнимать. После этого он решил убить В.С.Г. и Ф. Когда В.С.Г. вышла во двор, он, А., нанес Ф. несколько ударов ножом в область груди и живота, пришедшей В.С.Г. также нанес несколько ударов ножом в область груди и живота, убив обоих.

Свидетель Кал. подтвердила, что во время распития спиртного между В.С.Г. и Кул. возникла ссора, затем ссора, перешедшая в драку, произошла между А. и Ф., в процессе которой А. нанес Ф. удары ножом, затем нанес удары ножом пришедшей В.С.Г.

Вина осужденного А. подтверждена также показаниями потерпевшей И., свидетелей Кул., В., данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Ф. и В.С.Г., заключениями судебно-биологической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, другими материалами дела.

Экспертизы по делу назначены и проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Несостоятельны и доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку из материалов дела видно, что помощью адвоката П. он был обеспечен с момента его задержания в качестве подозреваемого.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности А. в убийстве двух лиц, правильно квалифицировал его действия.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, назначил наказание, соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Самарского областного суда от 14 апреля 2006 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2006 г. N 46-О06-55


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение