Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 5-Г06-68 Установив, что заявитель не подавал заявления от своего имени о сложении полномочий члена избирательной комиссии, суд сделал вывод о нарушении его избирательных прав и признал оспариваемое решение избирательной комиссии незаконным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 19 июля 2006 г. N 5-Г06-68


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Л. об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии от 15.09.2005 N 73/8-19 по кассационной жалобе Московской городской избирательной комиссии на решение Московского городского суда от 14 марта 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения Л., возражения представителя Московской городской избирательной комиссии Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии от 15.09.2005 N 73/8-19 "Об изменении в составе территориальной избирательной комиссии Пресненского района, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято на основании заявления, которого он не подавал. Он освобожден от обязанностей члена территориальной избирательной комиссии Пресненского района с нарушением требований закона.

Л. в судебном заседании уточнил свои требования и просил отменить решение Московской городской избирательной комиссии от 15.09.2005 N 73/8-19 и обязать Московскую городскую избирательную комиссию восстановить его в статусе члена территориальной избирательной комиссии Пресненского района города Москвы с правом решающего голоса с 15.09.2005 г., опубликовать решение суда.

Решением Московского городского суда от 14 марта 2006 года постановлено: признать решение Московской городской избирательной комиссии от 15.09.2005 N 73/8-19 "Об изменении в составе территориальной избирательной комиссии Пресненского района" незаконным. Восстановить Л. в составе территориальной избирательной комиссии Пресненского района.

В остальной части в удовлетворении заявления Л. отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 261 ГПК Российской Федерации суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Судом установлено, что Л. не подавал заявление от своего имени о сложении полномочий члена избирательной комиссии.

Оспариваемое заявителем решение отменено решением Московской городской избирательной комиссии от 16 февраля 2006 года N 98/2 "Об изменении в составе территориальной избирательной комиссии Пресненского района", то есть в период судебного разбирательства. Л. настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что решение Московской городской избирательной комиссии от 15 сентября 2005 года N 73/8-19 "Об изменении в составе территориальной избирательной комиссии Пресненского района" является незаконным, а требования о публикации решения суда и восстановлении заявителя в статусе члена территориальной избирательной комиссии Пресненского района г. Москвы с момента принятия оспариваемого решения не подлежат удовлетворению.

Обязанность опубликовывать судебные постановления по данным спорам процессуальным законом не предусмотрена.

Более того, решение МГИК от 16.02.2006 года содержит указание о публикации отмененного решения от 15.09.2005 года.

Защита нарушенных избирательных прав осуществляется путем признания оспариваемого решения избирательной комиссии незаконным и восстановления нарушенного права.

Нарушенные избирательные права Л. как члена избирательной комиссии восстановлены в полном объеме по правилам ст. 261 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных материальным и процессуальным законом, для признания оспариваемого решения незаконным с момента его принятия для данной категории гражданских дела не имеется.

Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 14 марта 2006 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 5-Г06-68


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.