Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 55-АД06-1 В соответствии с законодательством РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 55-АД06-1


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации К., рассмотрев жалобу О. на постановление заместителя начальника ГИБДД УВД г. Абакана от 06.05.2002 г., решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.09.2005 г. и решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 02.11.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 118 КоАП РСФСР, в отношении О., установил:

06.07.2001 г. на перекрестке ул. Т. Шевченко с ул. Ленина в г. Абакане произошло ДТП с участием автомобиля Тойота-Королла под управлением О. и автомобиля Тойота-Корона под управлением К.

После отказа постановлением инспектора дознания ГИБДД УВД г. Абакана от 10.04.2002 г. в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении О., постановлением заместителя начальника ГИБДД УВД г. Абакана от 06.05.2002 г. она была привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев по ч. 2 ст. 118 КоАП РСФСР.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.07.2002 г. постановление заместителя начальника ГИБДД УВД г. Абакана от 06.05.2002 г. было отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24.12.2002 г. решение суда от 25.07.2002 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.12.2003 г. постановление заместителя начальника ГИБДД УВД г. Абакана от 06.05.2002 г. было отменено.

Решением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 22.03.2004 г. решение суда от 10.12.2003 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.11.2004 г. постановление заместителя начальника ГИБДД УВД г. Абакана от 06.05.2002 г. было оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 20.12.2004 г. решение суда от 12.11.2004 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.09.2005 г. постановление заместителя начальника ГИБДД УВД г. Абакана от 06.05.2002 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 02.11.2005 г. решение суда от 30.09.2005 г. оставлено без изменения.

Председателем Верховного суда Республики Хакасия 14.12.2005 г. жалоба О. оставлена без удовлетворения.

В жалобе О. просит отменить постановление заместителя начальника ГИБДД УВД г. Абакана от 06.05.2002 г., решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.09.2005 г. и решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 02.11.2005 г., по мотиву несогласия с выводами о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 118 КоАП РСФСР.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 38 КоАП РСФСР (действовавшей на момент привлечения О. к административной ответственности) в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание могло быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.

ДТП с участием автомобиля Тойота-Королла под управлением О. произошло 06.07.2001 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после которого О. была привлечена к административной ответственности, вынесено инспектором дознания ГИБДД УВД г. Абакана 10.04.2002 г., в связи с этим срок наложения административного взыскания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР, истек 10.05.2002 г.

С 01.07.2002 г. введен в действие КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 которого истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу О. 25.07.2002 г. Абаканский городской суд Республики Хакасия отменил постановление заместителя начальника ГИБДД УВД г. Абакана от 06.05.2002 г., которым О. была привлечена к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ решение Абаканского городского суда от 25.07.2002 г. должно было соответствовать требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежало прекращению.

В нарушение ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья Абаканского городского суда, отменяя, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, постановление от 06.05.2002 г. не указал в решении на прекращение производства по делу в отношении О.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В нарушении указанных норм судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия 24.12.2002 г., за пределами срока давности привлечения к административной ответственности О., отменила решение суда от 25.07.2002 г. и возвратила дело на новое рассмотрение.

Кроме того, рассматривая жалобу на решение Абаканского городского суда от 25.07.2002 г., вынесенное в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия, руководствовалась нормами ГПК РФ, в то время как порядок рассмотрения таких жалоб был установлен ст. 30.9 КоАП РФ.

При дальнейшем рассмотрении дела обсуждение вопроса о виновности О. в совершении административного правонарушения продолжилось и, в итоге, постановление заместителя начальника ГИБДД УВД г. Абакана от 06.05.2002 г. было оставлено судебными инстанциями без изменения.

Допущенные по делу нарушения закона подлежат устранению в полном объеме путем отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24.12.2002 г. и последующих судебных решений, вынесенных в отношении О.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения О. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24.12.2002 г., решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.12.2003 г., решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 22.03.2004 г., решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.11.2004 г., решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 20.12.2004 г., решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.09.2005 г. и решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 02.11.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 118 КоАП РСФСР, в отношении О., - отменить.

Прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 55-АД06-1


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.