Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2006 г. N 63-О06-4СП Приговор в отношении осужденного за убийство, совершенное группой лиц, оставлен без изменения, поскольку виновность лица подтверждена материалами дела, кроме того, исходя из норм УПК РФ, стороны не имеют права подвергать сомнению вердикт, вынесенный коллегией присяжных заседателей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 20 июля 2006 г. N 63-О06-4СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2006 года кассационную жалобу осужденного М.Р.С. на приговор суда Ненецкого автономного округ, вынесенный с участием присяжных заседателей, от 27 февраля 2006 года, которым

М.Р.С., родившийся 26 апреля 1988 года в г. Архангельске, осуждавшийся 5 апреля 2005 года по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 5 апреля 2005 года назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу осужден также М.Н.В., приговор в отношении которого не обжалован.

М.Р.С. признан виновным в убийстве 21 июня 2004 года А. группой лиц совместно с М.Н.В.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденного М.Р.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный М.Р.С. в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что явка с повинной у него была получена с нарушением закона, она необоснованно признана доказательством по делу; осужденный М.Н.В. его оговорил в связи с тем, что испытывал к нему неприязнь.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель М. указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела в судебном заседании, во время производства расследования допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

Коллегия присяжных заседателей сформирована надлежащим образом, с участием стороны обвинения и стороны защиты.

В судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что из разбирательства дела были исключены допустимые доказательства или исследовались недопустимые доказательства, не имеется.

Явка с повинной М.Р.С. обоснованно признана допустимым доказательством, получена она, как видно из материалов дела, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Ходатайство защитника В. об исключении явки с повинной М.Р.С. из числа доказательств было обоснованно отклонено.

Доводы о том, что явка с повинной была получена в результате недозволенных мер воздействия, исследовались судом первой инстанции в отсутствии присяжных заседателей и правильно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела, протокол явки с повинной М.Р.С. составлен 25 сентября 2004 года в 16 часов, а, согласно протоколу задержания, М.Р.С. был задержан в тот же день в 18 часов 40 минут.

При составлении явки с повинной М.Р.С. не являлся подозреваемым по делу.

Что касается показаний осужденного по делу М.Н.В., то следует отметить, что допрашивался он с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств, в том числе показаний допрошенных по делу лиц, касающихся фактических обстоятельств преступления, производится коллегией присяжных заседателей при вынесении вердикта.

В данном случае вердиктом коллегии присяжных заседателей М.Р.С. признан виновным в убийстве А., совершенном совместно с М.Н.В.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, не содержащим противоречий.

Стороны, согласно закону, не вправе подвергать сомнению вынесенный вердикт.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, не может служить несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденному М.Р.С. разъяснялись особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, особенности обжалования приговора.

Действия М.Р.С. квалифицированы правильно, в соответствии с вынесенным вердиктом.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2006 года, вынесенный с участием коллегии присяжных заседателей, в отношении М.Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2006 г. N 63-О06-4СП


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.