Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 84-Д05-36 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку преступления осужденным были совершены до опубликования ФЗ от 8 декабря 2003 г., которым внесены изменения в УК РФ, следовательно, его действия при приведении приговора в соответствие с данным законом не должны были квалифицироваться поэпизодно с назначением наказания по каждому эпизоду и окончательно по правилам ст. 69 УК РФ, т.к. это ухудшило его положение

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 26 июля 2006 г. N 84-Д05-36


Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрев в судебном заседании от 26 июля 2006 года надзорную жалобу осужденного Б.М.М. о пересмотре постановления Любытинского районного суда Новгородской области от 30 июля 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 сентября 2004 года и постановления президиума Новгородского областного суда от 29 июля 2005 года, установила:

по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2001 года Б.М.М., 11 февраля 1968 года рождения, уроженец г. Кази-Магомед Азербайджанской ССР, ранее не судим, осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По данному делу также осуждены П.А.В., Д.М.М., А.А.А., С.Д.А.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Любытинского районного суда Новгородской области от 30 июля 2004 года приговор от 11 октября 2001 года в отношении Б.М.М. приведен в соответствие с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в УК РФ". Действия Б.М.М. по эпизоду незаконного сбыта 12.02.2001 г. наркотического средства - героина массой 8,49 гр. квалифицированы по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), по которой назначено с применением ст. 64 УК РФ 6 лет лишения свободы; по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 8.95 гр. действия Б.М.М. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), по которой назначено с применением ст. 64 УК РФ 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и указание о применении принудительного лечения от наркомании.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 сентября 2004 года постановление от 30 июля 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Новгородского областного суда от 29 июля 2005 года постановление Любытинского районного суда Новгородской области от 30 июля и определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 сентября 2004 года в отношении Б.М.М. изменены: действия Б.М.М. по эпизоду незаконного сбыта 12.02.2001 г. наркотического средства - героина массой 8,49 гр. квалифицированы по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), по которой назначено с применением ст. 64 УК РФ 6 лет лишения свободы; по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - героина массой 8,95 гр. действия Б.М.М. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), по которой назначено с применением ст. 64 УК РФ 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Б.М.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта и сбыте наркотического средства - героина в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенных в феврале 2001 года в г. Москве.

В надзорной жалобе осужденный оспаривает законность и обоснованность судебных решений о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, указывает, что суд, квалифицировав его действия поэпизодно и назначив наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ухудшил его положение.

Заслушав доклад судьи Л.В.Н., мнение прокурора М.О.Ю., согласившейся с надзорной жалобой, судебная коллегия находит доводы надзорной жалобы обоснованными, а судебные решения о нем, состоявшиеся в порядке приведения приговора в соответствие с новым законодательством, подлежащими изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 февраля 2001 года Д.М.М. и Б.М.М. договорились о сбыте наркотического средства - героина весом 8,49 гр. После этого Б.М.М. передал Д.М.М. данный героин, а тот сбыл его. Б.М.М. продолжал хранить при себе с целью сбыта оставшийся героин весом 8,95 гр., с которым в тот же день был задержан сотрудниками милиции. Действия Б.М.М. судом квалифицированы по одной ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции 3 от 13.06.1996 г.). Суды, приводящие приговор в соответствие с новым законодательством, данное преступление разделили на два самостоятельных, назначив наказание за каждое из них, а затем и по их совокупности, как этого требовал новый закон.

Согласно же ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, каким-либо образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Преступления Б.М.М. были совершены до опубликования Федерального Закона РФ от 08.12.2003 года, следовательно его действия при приведении приговора в соответствие с данным законом не должны были квалифицироваться поэпизодно с назначением наказания по каждому эпизоду и окончательно по правилам ст. 69 УК РФ, поскольку это связано с ухудшением положения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу осужденного Б.М.М. удовлетворить.

Постановление Любытинского районного суда Новгородской области от 30 июля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 сентября 2004 года и постановление президиума Новгородского областного суда от 29 июля 2005 года, принятые в отношении Б.М.М., отменить.

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2001 года и кассационное определение Московского городского суда от 19 февраля 2002 года о нем в порядке приведения их в соответствие с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года изменить.

Назначенное Б.М.М. по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в ред. от 13.06.96 г.) с применением ст. 64 УК РФ наказание, с учетом решения вопроса о его же наказании последующими судебными инстанциями, снизить до 5 (пяти) лет лишения свободы, а в остальном оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 84-Д05-36


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.