Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2006 г. N 88-О06-28 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 17 июля 2006 г. N 88-О06-28


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Т.Е.Г. на приговор Томского областного суда от 20 апреля 2006 года, которым

Т.Е.Г., 14 августа 1979 года рождения, уроженец г. Северска Томской области, судимый:

22 июля 1998 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24 сентября 1999 года по ст. 228 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24 октября 2002 года на 2 года 6 месяцев 24 дня, -

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей;

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Т.Е.Г. назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Т.Е.Г. в пользу Т.О.В. в счет возмещения ущерба 5872 руб., в счет возмещения морального вреда - компенсацию в сумме 300000 рублей и в пользу областного государственного учреждения "Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" 29146 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Ш. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Т.Е.Г. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Т.О.В. с целью завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и за убийство Т.О.В., сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденным совершены 2 ноября 2005 года в г. Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т.Е.Г. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Т.Е.Г. просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что он положительно характеризуется, имеет молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, малолетнего ребенка, а также просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Т.Е.Г. в совершении преступных действий, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов уголовного дела видно, что 2 ноября 2005 года около 15 часов Т.Е.Г. с целью хищения чужого имущества, находящегося в торговом киоске "Макс" в г. Северске Томской области, зашел в указанный киоск и совершил разбойное нападение на продавца киоска Т.О.В. Принесенным с собой ножом осужденный стал наносить удары по различным частям тела потерпевшей с целью ее убийства. Потерпевшая просила не убивать ее, просила о помощи, но Т.Е.Г. продолжал наносить ей удары ножом по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, живота, шеи. Нанес ей не менее 12 ударов, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей. Свой умысел на лишение жизни Т.О.В. Т.Е.Г. не довел до конца по независящим от него причинам. Услышав крики о помощи потерпевшей, около киоска собрались люди, которые стучали в киоск, вызвали милицию, в связи с чем Т.Е.Г., похитив из кассового аппарата денежные средства в сумме 910 рублей, вынужден был покинуть киоск. Потерпевшей Т.О.В. была оказана своевременная медицинская помощь.

Вина Т.Е.Г. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Т.О.В., Ф.; показаниями свидетелей О., Р., К., П., Т.В.В., М.; протоколом осмотра места происшествия; показаниями осужденного на предварительном следствии и в суде; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Т.Е.Г. в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Т.Е.Г. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание и данных о личности.

Смягчающие наказание обстоятельства, о которых указывается в кассационной жалобе, судом учтены при назначении меры наказания Т.Е.Г.

Оснований для смягчения меры наказания осужденному Т.Е.Г. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 20 апреля 2006 года в отношении Т.Е.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Е.Г. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2006 г. N 88-О06-28


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.