Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2006 г. N 89-О06-23 Отменив принятые по делу судебные решения, суд направил дело на новое рассмотрение, установив, что вопрос о предоставлении осужденному статуса беженца до настоящего времени окончательно не разрешен, поскольку полученный им отказ в установлении этого статуса был обжалован в суд

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 21 июля 2006 г. N 89-О06-23


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2006 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам Ю. и адвоката Х. на определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 апреля 2006 года, по которому

Ю. (Н.), 1 мая 1979 года рождения, уроженцу г. Бешкент Каршинского района Кашкадарьинской области Республики Узбекистан, гражданину Республики Узбекистан, ранее не судимому отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 марта 2006 года о выдаче его для уголовного преследования правоохранительным органам Республики Узбекистан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "..." об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление адвоката С., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора К., полагавшего необходимым определение суда от 20 апреля 2006 года отменить, Судебная коллегия установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 марта 2006 года было принято решение о выдаче Ю. правоохранительным органам Республики Узбекистан для уголовного преследования за организацию преступного сообщества, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

Жалоба Ю., в которой он оспаривал законность постановления о его экстрадиции, определением суда от 20 апреля 2006 года была оставлена без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе Ю. просит об отмене определения суда от 20 апреля 2006 года и признании незаконным постановления прокуратуры о его экстрадиции.

Он указывает, что подвергался в Республике Узбекистан преследованию за свои религиозные убеждения и уверен, что в случае его выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан будет ограничен в возможности защитить свои законные интересы, т.к. будет лишен возможности на беспристрастную и объективную проверку предъявленного ему обвинения.

Адвокат Х. в своей кассационной жалобе в защиту интересов Ю., также оспаривая законность определения суда от 20 апреля 2006 года и постановления Генеральной прокуратуры РФ от 21 марта 2006 года, ставит вопрос об их отмене.

В жалобе отмечается, что те действия, за которые Ю. привлечен к уголовной ответственности правоохранительными органами Республики Узбекистан, не являются уголовно-наказуемыми по законам РФ.

Ю. обвиняется в том, что в период 2001-2002 годов состоял в организации "Исламское Движение Узбекистана", однако участие в этой организации в указанный период нельзя рассматривать как "преступное", т.к. деятельность этой организации на территории Российской Федерации была запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации только 14 февраля 2003 года. В связи с этим обстоятельством, участие Ю. в деятельности организации "Исламское Движение Узбекистана" не подпадает под диспозицию ст. 210 УК РФ.

Кроме того, Ю. обратился в компетентные органы с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, но решение прокуратуры о экстрадиции было принято до окончательного разрешения его ходатайства.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение.

Постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Ю. правоохранительным органам Республики Узбекистан соответствует положениям ст.ст. 56 и 58 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года (ратифицированной как Республикой Узбекистан, так и Российской Федерацией), положениям ст. 13 УК РФ.

Представленные документы свидетельствуют о том, что Ю. является гражданином Республики Узбекистан.

Правоохранительными органами Республики Узбекистан Ю. привлечен к уголовной ответственности и ему заочно предъявлено обвинение по ст.ст. 242 ч. 1 и 244-1 УК Республики Узбекистан, заочно принято решение о заключении под стражу и объявлен его розыск.

Действия, за которые Ю. привлекается к уголовной ответственности на территории Республики Узбекистан, соответствуют диспозиции ст.ст. 210 и 280 УК РФ, санкции которых предусматривают возможность уголовного наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Материалы дела подтверждают то, что Ю. по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание, получения вида на жительство в установленном порядке не обращался.

Вместе с тем, вывод суда о том, что компетентными органами Российской Федерации принято окончательное решение об отказе в признании Ю. беженцем на территории Российской Федерации нельзя признать достоверным.

Из материалов дела следует, что вопрос о предоставлении Ю. статуса беженца до настоящего времени окончательно не разрешен, т.к. полученный им отказ в установлении этого статуса был обжалован в суд.

Кроме того, в кассационную инстанцию защитой Ю. представлены документы, свидетельствующие о том, что в соответствии с указанием Федеральной Миграционной Службы (ФМС) России от 21 июня 2006 года решение ГУВД Тюменской области от 8 декабря 2005 года об отказе Ю. в рассмотрении ходатайства о признании беженцем отменено.

5 июля 2006 года Управлением ФМС России по Тюменской области принято решение, о выдаче Ю. свидетельства о рассмотрении его ходатайства о признании его беженцем по существу.

Указанное обстоятельство подлежит проверке и оценке судом первой инстанции, исходя из положений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 464 УПК РФ и п. 1 ст. 10 Федерального Закона "О беженцах".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 апреля 2006 года в отношении Ю. (Н.) отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2006 г. N 89-О06-23


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.