Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 204-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, т.к. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, данный вид наказания не применяется, а при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 3 мая 2006 г. N 204-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. на приговор Красноярского краевого суда от 1 октября 1999 г., по которому

А., родившийся 4 января 1974 года в г. Красноярске, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 163 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По делу осуждены Б., Ш., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного А. поставлен вопрос о смягчении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

А. осужден за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Преступления, как указано в приговоре, совершены в п. Северо-Енисейский Красноярского края при следующих обстоятельствах.

20 февраля 1999 года, около 22 часов, А., Б. и Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине А. марки ВАЗ-21061, которой управлял Ш., приехали к дому культуры "Металлург". Увидев К., Ш. пригласил его в автомашину. Потерпевший сел на заднее сиденье. Под предлогом возврата долга Ш. потребовал от потерпевшего передачи 500 рублей. На отказ К. Ш. ударил его кулаком в лицо. А. и Б. присоединились к требованиям Ш., стали угрожать потерпевшему расправой и насилием, опасным для жизни и здоровья. А., требуя передачи денег, разогретым прикуривателем причинил К. ожог в области живота. Потерпевший согласился отдать деньги и попросил подъехать к его дому.

Ш. вместе с А. и Б. решили продолжить вымогательство в безлюдном месте, для чего поехали на окраину поселка. В пути следования осужденные напали на потерпевшего с целью хищения его золотого кольца, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Б. нанес К. несколько ударов по различным частям тела. Действуя совместно по предварительному сговору с Б. и Ш., А. снял с пальца потерпевшего кольцо стоимостью 940 рублей.

В 23 часу, продолжая нападение и вымогательство денег, осужденные привезли потерпевшего на площадку для хранения леса у деревообрабатывающего  цеха,  где  вытолкнули  К. из  машины,  и, действуя в группе, совместно и согласованно, с особой жестокостью, обусловленной длительностью избиения и большим количеством (57) телесных повреждений, с целью убийства продолжили избиение потерпевшего, нанося ему множественные удары по голове и телу.

После избиения осужденные решили задушить К. А. взял в багажнике автомашины веревку, вместе с Б. обмотали ею шею потерпевшего, после чего, взяв за концы веревки и упираясь ногами в тело потерпевшего, сдавили его шею петлей, Ш. при этом удерживал потерпевшего за ноги.

Действиями осужденных потерпевшему К. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния в мозг, вещество мозга, желудочки мозга, отек и набухание мозга, асфиксии в результате сдавливания шеи петлей.

На теле потерпевшего имелись также гематомы, ссадины, рваная рана на верхней губе, ожог округлой формы в области живота, кровоподтек в виде странгуляционной борозды на шее.

В надзорной жалобе осужденный А. просит о смягчении ему наказания, указывает на то, что в материалах дела имеется его заявление о явке с повинной, которая при назначении наказания не учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, А. был доставлен в отдел милиции в связи с тем, что в его автомашине была обнаружена медвежья шкура.

Там А. добровольно сделал заявление о явке с повинной о совершенных им и другими лицами преступлениях.

В обвинительном заключении по делу указано, что смягчающим наказание обстоятельством в отношении А. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.

В судебном заседании заявление А. о явке с повинной было оглашено, в приговоре на него указано как на доказательство вины А. и других в совершении преступлений.

Однако, назначая А. наказание, суд не учел как смягчающее наказание обстоятельство его явку с повинной.

При таких обстоятельствах наказание А. надлежит смягчить.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. из Уголовного кодекса Российской Федерации исключен такой вид дополнительного наказания, как конфискация имущества, и из судебных решений по данному делу подлежит исключению применение такого наказания к А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить.

2. Приговор Красноярского краевого суда от 1 октября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2000 года в отношении А. изменить:

исключить указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, назначенного по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 163 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ;

смягчить назначенное А. наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ до 14 лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з", 162 ч. 3 п. "в", 163 ч. 3 п. "в" УК РФ, назначить А. 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении А. оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 204-П06


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение