Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 25-Д06-2 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из него осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку из корыстных побуждений, поскольку в соответствии с уголовным законом умышленное причинение смерти другому человеку нельзя квалифицировать одновременно по мотиву корысти и с целью скрыть совершение другого преступления

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 29 июня 2006 г. N 25-Д06-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 29 июня 2006 года в судебном заседании надзорную жалобу осужденного И.А.Э. о пересмотре приговора Астраханского областного суда от 7 апреля 1998 года, постановления судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 января 2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 1 апреля 2004 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 21 апреля 2004 года.

Названным выше приговором суда

И.А.Э., 24 ноября 1976 года рождения, уроженец г. Астрахани, не судимый: осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1, 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж, з, к, н" УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 января 2004 года постановлено считать И.А.Э. осужденным по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к" УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 1, 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.) к 3 годам лишения свободы; по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 1 апреля 2004 года постановление судьи Ленского районного суда г. Астрахани от 26 января 2004 года в отношении И.А.Э. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 21 апреля 2004 года постановление судьи Ленинского районного суда от 26 января 2004 года о пересмотре приговора Астраханского областного суда от 7 апреля 1998 года и приговор Астраханского областного суда от 7 апреля 1998 года в отношении И.А.Э. изменены: из приговора исключено указание о признании отягчающим наказание И.А.Э. обстоятельством неоднократность совершенных им преступлений.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции федерального закона РФ N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к"; ст.ст. 30 ч. 1, ст. 166 ч. 4; ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции федерального закона N 133-ФЗ от 31.10.2002 г.); ст. 150 ч. 4 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев. В остальном состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Л.Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Б.М.В., полагавшей судебные решения изменить, исключить осуждение И.А.Э. по признаку корыстного мотива по эпизоду убийства Соколова, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору с учетом внесенных изменений, И.А.Э. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к" УК РФ; ст.ст. 30 ч. 1, 166 ч. 4 УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.); ст. 150 ч. 4 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный И.А.Э. просит изменить судебные решения, исключить из его осуждения п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указывая, что в его действиях не могло быть одновременно двух признаков убийства - корыстный мотив и с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Ставит под сомнение обоснованность его осуждения по ст.ст. 30 ч. 1, 166 ч. 4 УК РФ, полагая, что никаких реальных действий, направленных на угон автомашины он не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности И.А.Э. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Действия И.А.Э., выразившиеся в лишении жизни С., квалифицированы судом как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления.

Вместе с тем, квалификацию действий И.А.Э. одновременно по двум мотивам нельзя признать обоснованной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, И.А.Э. совместно с П. договорились совершить убийство супругов С-вых с целью завладения их автомобилем для "поездки". При этом у них не было договоренности о том, чтобы обратить в свою собственность, продать или разобрать этот автомобиль в дальнейшем.

Данный вывод суда основан на показаниях осужденного П., которые соответствуют и другим исследованным судом доказательствам.

Кроме того, в соответствии с уголовным законом умышленное причинение смерти другому человеку нельзя квалифицировать одновременно по мотиву корысти и с целью скрыть совершение другого преступления.

При таких обстоятельствах осуждение И.А.Э. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку из корыстных побуждений подлежит исключению из приговора.

Поскольку И.А.Э. совершил убийство С. с целью неправомерного завладения автомобилем, то суд обоснованно квалифицировал действия И.А.Э. по ст.ст. 30 ч. 1, 166 ч. 4 УК РФ.

С учетом внесения в состоявшиеся судебные решения изменений, назначенное И.А.Э. наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 7 апреля 1998 года, постановления судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 января 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 1 апреля 2004 года, постановление президиума Астраханского областного суда от 21 апреля 2004 года в отношении И.А.Э. изменить, исключить его осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Снизить назначенное И.А.Э. по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105, ст.ст. 30 ч. 1, 166 ч. 4 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", (в редакции от закона от 31.10.2002 г.), ст. 150 ч. 4 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно И.А.Э. назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении И.А.Э. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 25-Д06-2


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.