Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 288-П06 Суд изменил приговор, исключив из кассационного определения указание о наличии в действиях осужденного простого рецидива преступлений, поскольку осужденный ранее приговорен к условной мере наказания, которая не отменялась, и он не направлялся в места лишения свободы, кроме того, суд снизил меру наказания с учетом смягчающих обстоятельств

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 14 июня 2006 г. N 288-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н. на приговор Московского областного суда от 29 октября 2003 года, по которому

Н., родившийся 7 июня 1969 года в совхозе Фрязево Ногинского района Московской области, судимый 15 марта 2002 года по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, к, н" УК РФ к 17 годам лишения свободы; по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 75 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от 15 марта 2002 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 5 ст. 74 УК РФ


Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2003 года приговор изменен: действия Н. переквалифицированы с п.п. "б, к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. "а, б, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключено указание о применении принудительной меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Н. ставит вопрос о смягчении меры наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Н. признан виновным в убийстве К.В.А., при превышении пределов необходимой обороны в убийстве К.А.Ф. в связи с выполнением им своего общественного долга и Ч. с целью сокрытия преступлений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 марта 2003 г., с 20 до 22 часов, нетрезвый Н. находился в доме 38 дер. Степаново Ногинского района Московской области. Там же были хозяин дома - Ч., а также К.В.А. и К.А.Ф. Во время распития спиртных между Н. и К.В.А. возникла ссора, в ходе которой К.В.А., взяв у печки топор, замахнулся на осужденного. Н. в целях защиты выхватил топор у К.В.А. и с целью причинения смерти нанес ему удар в голову. После этого необходимость в применении средств защиты отпала, однако Н., превысив пределы необходимой обороны, нанес потерпевшему несколько ударов топором по голове, причинив ему открытую черепно-мозговую травму, от которой последовала смерть потерпевшего.

Потерпевший К.А.Ф. пытался пресечь действия осужденного, однако последний нанес ему множественные удары топором по голове, чем причинил черепно-мозговую травму, повлекшую смерть потерпевшего.

После этого с целью сокрытия совершенных преступлений Н. убил Ч., нанеся ему два удара топором по голове.

В надзорной жалобе осужденный Н. просит смягчить меру наказания, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.

Виновность Н. в инкриминируемых деяниях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению в части меры наказания, назначенной Н.

Так, Судебная коллегия правильно указала в своем определении, что в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если это осужденному не отменялось и лицо не направлялось в места лишения свободы, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Поскольку Н. осуждался к условной мере наказания, которая не отменялась и он не направлялся в места лишения свободы, в его действиях отсутствует какой-либо рецидив преступлений.

Однако кассационная инстанция ошибочно признала наличие в действиях осужденного простого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому данное указание подлежит исключению из определения.

Согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, связанных с явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступлений, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Из приговора суда усматривается, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н., суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание Н. обстоятельств, с учетом вносимых изменений, не имеется.

При таких данных назначенное осужденному наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 108, п.п. "а, б, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежит смягчению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить.

2.  Приговор Московского областного суда от 29 октября 2003 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2003 г. в отношении Н. изменить, смягчить  наказание, назначенное по п.п. "а, б, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 14 лет 6 месяцев лишения свободы и по ч. 1 ст. 108 УК РФ до 1 года лишения свободы.

Исключить из кассационного определения указание о наличии в действиях Н. простого рецидива преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Н. наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 108, п.п. "а, б, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 15 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Н. окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 288-П06


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.