Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 4-О06-71 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 28 июня 2006 г. N 4-О06-71


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Д. на приговор Московского областного суда от 4 апреля 2006 года, которым

Д., 31 августа 1976 года рождения, уроженец города Коканд Ферганской области республики Узбекистан, несудимый

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи К., выступление прокурора М.А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Д. признан виновным в совершении группой лиц убийства не установленного лица по имени Джурабек на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 5 сентября 2002 года в городе Серпухове Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Д. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что его вина не доказана, в основу обвинения положены косвенные доказательства. Осужденные ранее В. и А. на предварительном следствии оговорили его под давлением работников милиции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ф. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Д. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного судом установлена на основании:

показаний В. и А. на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также с выходом на место совершения преступления об обстоятельствах совершения ими убийства потерпевших, в частности с целью убийства потерпевших В. стал наносить удары ножом Саип., а Д. и А., передавая нож друг другу - Джурабеку. После убийства Саип. В. передал свой нож Д., который одновременно с А. стали наносить двумя ножами удары Джурабеку. Когда Джурабек перестал подавать признаки жизни, с места преступления скрылись, переделись в заранее приготовленную одежду, старую одежду и нож выбросили и на такси уехали в Москву;

показаний свидетелей П., Е., М., Ж. подтвердивших неприязненные отношения В., А. и Д. с потерпевшими;

показаний свидетеля Р. об обстоятельствах, при которых 5 сентября 2002 года она совместно с осужденными пришла к дому, где проживали Сай. и Джурабек, осужденные вошли в комнату, а она ожидала их на улице. Услышала шум драки. Через некоторое время Д., В. и А. вышли из дома, одежда и руки их были в крови, В. сообщил, что они убили потерпевших. После этого пошли на реку, где осужденные умылись, переоделись в чистую одежду и этой же ночью уехали из Серпухова;

данных протокола осмотра места происшествия и заключений судебно-медицинских экспертиз трупа согласующихся с приведенными выше доказательствами, в частности трупы Саип. и Джурабека обнаружены в местах указанных осужденными, смерть Джурабека наступила от острого малокровия, развившегося вследствие быстрого и обильного внутреннего и наружного кровотечения из проникающих колото-резаных ранений (не исключается ножом) грудной клетки с повреждением жизненно важных органов легких и сердца.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Д. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Доводы в жалобе осужденного о недопустимости показаний осужденных А. и В. в связи с оказанием на них незаконного воздействия со стороны работников милиции тщательно проверены судом, обоснованно опровергнуты, признаны способом защиты, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом судом принято во внимание, что на предварительном следствии А. и В. в присутствии адвокатов, а с выходом на место совершения преступления - понятых, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, давали последовательные показания относительно участия Д. в совершении преступления, каких-либо замечаний о незаконных методах следствия либо неправильном отражении их показаний в протоколах допросов от адвокатов и самих осужденных не поступало, эти их показания объективно подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все влияющие на размер наказания обстоятельства, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 4 апреля 2006 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 4-О06-71


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.