Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 4-О06-77 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении на потерпевшую и ее убийстве с особой жестокостью, совершенном по предварительному сговору, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона и всех обстоятельств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 28 июня 2006 г. N 4-О06-77


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Р.Д.И., М.Д.Г., адвокатов Б.А.Г., К.И.А., П., Г. на приговор Московского областного суда от 14 апреля 2006 года, по которому

Р.Д.И., родившийся 10 января 1982 года в г. Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, с неполным средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ на 13 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

М.Д.Г., родившийся 17 февраля 1979 года в г. Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, со средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с каждого из осужденных в пользу Р.Б.В. в счет компенсации морального вреда по 250000 рублей.

Заслушав доклад судьи К.А.С., объяснения осужденного Р.Д.И., адвокатов К.И.А., П., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего Р.Б.В., просившего жалобы оставить без удовлетворения, мнение прокурора М.А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Р.Д.И. и М.Д.Г. осуждены за разбойное нападение на потерпевшую Р. и ее убийство с особой жестокостью, совершенные по предварительному сговору 2 марта 2005 года в г. Куровское Орехово-Зуевского района Московской области.

В судебном заседании Р.Д.И. вину признал, М.Д.Г. - признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Р.Д.И. указывает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое; он вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений и изобличению других участников, добровольно возместил причиненный ущерб. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ; адвокат Б.А.Г. просит исключить из приговора осуждение Р.Д.И. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизить ему наказание, ссылаясь на то, что нет доказательств умысла Р.Д.И. на убийство потерпевшей с особой жестокостью, суд пришел к выводу о наличии у него данного умысла, необоснованно объединив действия обоих осужденных; Р.Д.И. не судим, положительно характеризуется, болен, раскаялся в содеянном;

адвокаты К.И.А., П. отмечают, что нет доказательств нанесения Р.Д.И. 12 ударов ножом потерпевшей; не учтены показания М.Д.Г., что Р.Д.И. ударил ножом только раз; не установлены роль осужденного, мотив и цель его действий, а также степень его вины; свидетели Б. и Л. не были очевидцами преступления. Просят отменить приговор в части осуждения Р.Д.И. по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ и дело производством прекратить;

осужденный М.Д.Г. обращает внимание на то, что ударов ножом потерпевшей он не наносил, в этой части Р.Д.И. его оговорил; суд не учел его тяжелые заболевания. Просит снизить наказание адвокат Г. не согласен с приговором; отмечает заболевание осужденного М.Д.Г.; считает, что завышена сумма компенсации морального вреда. Просит снизить наказание и сумму компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель К. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Р.Д.И. и М.Д.Г. подтверждается показаниями осужденных, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных в ходе расследования и в судебном заседании усматривается, что они договорились убить потерпевшую и завладеть ее имуществом. Вооружившись молотком и ножом, они пришли в квартиру Р., где напали на нее и потребовали деньги и ценности. При этом они нанесли ей множество ударов ножом, молотком. Завладев деньгами, переданными им потерпевшей и золотым кольцом, они скрылись.

У осужденных не было оснований оговаривать друг друга, указанные показания подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд обоснованно, после соответствующей проверки, положил их в основу приговора.

Свидетели Б., Л. показали, что осужденные рассказали о совершенном ими убийстве потерпевшей. После происшествия у осужденных появились деньги и ювелирные изделия.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Р. наступила от проникающих ранений грудной клетки. У потерпевшей имелось 42 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, 10 воздействий предметов с ограниченной поверхностью и другие телесные повреждения.

В ходе расследования у осужденных были изъяты часть похищенных денег и вещи, приобретенные на эти деньги.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде осужденных обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей.

Таким образом, судом установлено, что осужденные заранее договорились совершить убийство потерпевшей с целью завладения ее имуществом. В процессе исполнения задуманного осужденные совместно в течение продолжительного времени нанесли Р. множество ударов ножом, молотком по различным частям тела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что они совершили с особой жестокостью убийство потерпевшей по предварительному сговору группой лиц.

При этом судом установлены роль каждого из осужденных, мотив, цель преступлений, степень участия осужденных.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Р.Д.И., М.Д.Г. виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Р.Д.И., М.Д.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 14 апреля 2006 года в отношении Р.Д.И., М.Д.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 4-О06-77


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.