Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 41-О06-34СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном с превышением пределов необходимой обороны, и в грабеже подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, наказание является справедливым, а помощь осужденного в раскрытии преступления судом учтена при назначении наказания

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 21 июня 2006 г. N 41-О06-34СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2006 года кассационное представление прокурора на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 апреля 2006 года, которым

П., 14 октября 1984 года рождения, уроженец г. Таганрога, Ростовской области, житель гор. Ростова-на-Дону,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 114 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении.

Заслушав доклад судьи К.В.В., мнение прокурора Х., поддержавшего представление, судебная коллегия установила:

по приговору суда присяжных П. осужден за то, что 21 августа 2005 года, около 22 часов, у дома N 8/4 по ул. Каширская в г. Ростове-на-Дону, сорвал с шеи к К.Е.А. сотовый телефон, стоимостью 1598 рублей и с места преступления скрылся.

12 октября 2005 года, около 19 часов 30 минут, у дома N 611 по ул. Каширской, в г. Ростове-на-Дону П. заметил двух незнакомых молодых людей, которые его преследовали. Опасаясь нападения, П. раскрыл в кармане куртки складной нож, и, когда один из молодых людей в грубой форме потребовал остановиться, схватил за плечо и попытался ударами по ногам сбить на землю, защищаясь, причинил ножом Б. колото-резаную рану задней поверхности левого бедра по средне-подмышечной линии слева, непроникающая в грудь. Колото-резаная рана в правом подреберье по средне-ключичной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и желчного пузыря - тяжкий вред здоровью.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора суда со ссылкой на то, что судья неправильно оценил фактические обстоятельства дела, у П. телесных повреждений на ногах не было, действия Б. не представляли для него угрозы.

Юридическая квалификация действий П. по ст. 114 ч. 1 УК РФ дана неправильно. Вследствие этого назначено чрезмерно мягкое наказание.

Кроме того, суд назначил П. по ст. 114 ч. 1 УК РФ максимальное наказание, хотя он и признал вину и активно способствовал раскрытию преступления.

Адвокат Т. в возражениях на кассационное представление прокурора указывает, что вердикт коллегии присяжных получил правильную оценку.

Проверив доводы кассационного представления прокурора по материалам уголовного дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора суда.

Судебное разбирательство в суде присяжных проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением принципа состязательности, с соблюдением прав сторон.

Вынесенный коллегией присяжных заседателей вердикт является ясным, понятным и непротиворечивым.

Признано установленным, что П. подвергся нападению двух молодых людей, был вынужден защищаться, но превысил предел необходимой обороны, причинив тяжкий вред здоровью нападавшему.

Вердикт коллегии присяжных обязателен для председательствующего судьи.

Юридическая оценка действиям П. судом дана правильно.

Для отмены приговора оснований нет и они не приведены в кассационном представлении прокурора.

Обстоятельства, смягчающие наказание вопреки доводам кассационного представления прокурора, судом учтены при решении вопроса о наказании за каждое входящее в совокупность преступлений.

Наказание не является несправедливым, активное способствование раскрытию преступления судом учтено в достаточной степени.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 апреля 2005 года в отношении П. оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.