Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 44-О06-54 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного на ч. 1 ст. 105 УК РФ, исключил из осуждения квалифицирующий признак убийства - с особой жестокостью, поскольку в материалах дела нет доказательств тому, что осужденный наносил удары потерпевшим, желая причинить им особые мучения и страдания, а также тому, что он намеревался лишить их жизни путем сожжения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 13 июня 2006 г. N 44-О06-54


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного К.С.В. на приговор Пермского областного суда от 01 марта 2006 года, которым

К.С.В., родившийся 17 мая 1958 года в с. Андреевка Андреевского района Талды-Курганской области, судимый 26.09.2001 года по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 7.04.2003 года на 3 месяца 4 дня, - осужден к лишению свободы по:

- ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "а, д" УК РФ на восемь лет;

- ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на двенадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений К.С.В. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ч.А.С., мнение прокурора Г.А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

К.С.В. признан виновным в совершении убийства Д.В.К. с особой жестокостью и покушения на убийство Н.И.А. с особой жестокостью.

Преступления совершены 05 декабря 2005 года на территории садоводческого массива N 6 г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.С.В. виновным себя полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный К.С.В. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что, нанося потерпевшим удары, он не осознавал, что убивает их. Дом он поджег не с целью причинить страдания потерпевшим, а чтобы стереть в памяти то горе, которое они причинили его семье. Просит учесть его возраст и состояние здоровья.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель С.Л.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность К.С.В. в совершении убийства Д.В.К. и покушения на убийство Н.И.А. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как видно из показаний К.С.В. в судебном заседании, он со своим знакомым по имени Александр употреблял спиртные напитки в садовом доме. Затем пришли Н.И.А. и Д.В.К., выпили спиртного и легли спать на диван, Александр ушел. Он разозлился на то, что ему не удастся поспать, пытался стащить потерпевших с дивана. Они упирались, тогда он стал избивать их. Бил руками куда придется, но те были очень пьяны и не реагировали. После этого, он стал бить потерпевших предметами, попадавшими под руку, возможно, ножом. Потерпевшие перестали подавать признаки жизни. Тогда он облил их спиртосодержащей жидкостью под названием "Композиция" и пытался поджечь, чтобы они сгорели. Спирт не загорался, тогда он поджег и бросил на них горящую тряпку, захлопнул дверь и ушел из дома. После этого пришел к С.Н.Н., рассказал, что убил потерпевших и обратился в милицию с явкой с повинной.

На предварительном следствии К.С.В. давал аналогичные показания (л.д. 17-18, 23-26, 32-33, 86-87).

Потерпевшая Н.И.А. показала, что после употребления спиртных напитков она уснула на диване. В доме остались она, Д.В.К. и К.С.В. Помнит, что во сне ее кто-то стаскивал с дивана, бил по телу. Проснулась оттого, что в комнате был огонь. К.С.В. не было в домике, а рядом лежал мертвый Д.В.К. Между печью и диваном, на полу горели дрова и ее куртка. Она выбежала из дома, встретила свою сестру - С., и они погасили огонь.

Показания осужденного и потерпевшей Н.И.А. подтверждены показаниями свидетелей С.С.А., С.Н.Н., С.А.В., протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 3-10), заключениями экспертиз и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доводы осужденного К.С.В. о том, что он не осознавал, что убивает потерпевших, опровергаются его же показаниями о том, что он наносил им удары с целью убийства, до тех пор, пока они не перестали подавать признаки жизни, другими доказательствами.

О наличии у осужденного умысла на лишение жизни потерпевших свидетельствует целенаправленный характер его действий, количество и локализация причиненных телесных повреждений, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов человека.

Вместе с тем, суд, без достаточных оснований признал К.С.В. виновным в убийстве и покушении на убийство с особой жестокостью.

Свои выводы об этом суд мотивировал тем, что К.С.В. нанес прижизненно не менее 12 ударов по голове и телу, а также удар в шею Д.В.К. и не менее 8 - Н.И.А., после чего поджег дом, сознавая, что причинит им особые страдания и мучения.

Между тем, по смыслу закона признак особой жестокости наличествует в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания.

По данному делу таких обстоятельств не выявлено.

Как видно из показаний К.С.В. в судебном заседании, он подверг избиению потерпевших. После того, как он нанес удары ножом Д.В.К., сжал руками горло Н.И.А., они оба перестали подавать признаки жизни, и он думал, что потерпевшие мертвы, после чего пытался поджечь дом. Аналогичные сведения он сообщил в своей явке с повинной (л.д. 17, 18) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Д.В.К. были причинены ушибленные раны на лице, ссадины и кровоподтеки на лице, туловище и верхних конечностях, поверхностная резаная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки, а также колото - резаная рана правой боковой поверхности шеи. Смерть потерпевшего наступила от колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением подлежащих мягких тканей, полным пересечением сонной артерии (л.д. 12-16).

Таким образом, смерть потерпевшего наступила в результате одного удара ножом в область шеи. Все остальные телесные повреждения отнесены экспертом к категории легкого вреда здоровью.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Н.И.А. были обнаружены кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, левом плече, правом плече, ссадина в проекции правой ключицы, образовавшиеся от воздействий твердых тупых предметов, не повлекшие за собой вреда здоровью (л.д. 51).

Следов воздействия огня на теле потерпевших не установлено.

Таким образом, в материалах дела нет доказательств тому, что К.С.В. наносил удары потерпевшим, желая причинить им особые мучения и страдания, а также тому, что он намеревался лишить их жизни путем сожжения.

При таких обстоятельствах осуждение К.С.В. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства с особой жестокостью нельзя признать обоснованным. Его действия в отношении Д.В.К. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Этот же признак подлежит исключению из его осуждения за действия в отношении Н.И.А.

С учетом вносимых в приговор изменений подлежит снижению и назначенное К.С.В. наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 01 марта 2006 года в отношении К.С.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, исключить его осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105, ст. 30 ч. 3 УК РФ.

Назначить К.С.В. наказание по:

- ст.ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. "а" УК РФ восемь лет лишения свободы;

- ст. 105 ч. 1 УК РФ десять лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений К.С.В. назначить двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К.С.В. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 44-О06-54


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.