Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 44-О06-59 Оснований для изменения или отмены меры пресечения нет, суд обоснованно оставил прежнюю меру пресечения и законно продлил срок содержания под стражей, поскольку заключенный обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, уголовное дело имеет большой объем и большое количество обвиняемых

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 26 июня 2006 г. N 44-О06-59


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2006 года кассационные жалобы обвиняемого Б.В.Г., адвоката К.Т.Б. на постановление судьи Пермского областного суда от 14 апреля 2006 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.В.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 1, 158 ч. 4 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. "а" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ж.В.А., судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ установила:

Б.В.Г. обвиняется в организации преступного сообщества и руководстве им в целях совершения тяжких преступлений - хищений чужого имущества - автомобилей.

4 мая 2005 года Чайковским городским судом Пермской области в отношении Б.В.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После этого срок содержания под стражей ему неоднократно продлялся, последний раз Ленинским районным судом г. Перми 8 февраля 2006 года до 12 месяцев, то есть до 3 мая 2006 года.

В апреле 2006 г. следователь с согласия первого заместителя Генерального прокурора РФ обратился в областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Б.В.Г. на 3 месяца 8 суток, всего до 15 месяцев 8 суток, то есть до 11 августа 2006 г. включительно.

Рассмотрев дело в судебном заседании, судья постановил продлить срок содержания под стражей Б.В.Г. до 15 месяцев 8 суток, то есть до 11 августа 2006 года.

В кассационных жалобах обвиняемый Б.В.Г. и в его защиту адвокат К.Т.Б. приводят одни и те же доводы и указывают, что срок содержания под стражей свыше 12 месяцев продлевается только в исключительных случаях. Случай с Б.В.Г. таковым не является, обвиняемый имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется, имеет ребенка, больных родителей, сам не здоров. Этого не учел суд и безосновательно продлил срок содержания под стражей, просят постановление судьи отменить, при этом изменить меру пресечения за залог или подписку о невыезде.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Судья обоснованно продлил срок содержания под стражей Б.В.Г. до 15 месяцев 8 суток, признав этот случай исключительным, поскольку тот обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, уголовное дело имеет большой объем и большое количество обвиняемых.

Мера пресечения Б.В.Г. в виде содержания под стражей избрана в соответствии с законом, с учетом обстоятельств, перечисленных в кассационных жалобах, срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Каких-либо оснований, как этого требует ст. 109 ч. 2 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения не возникло. Исходя из этого, судья обоснованно оставил прежнюю меру пресечения и законно продлил срок содержания под стражей Б.В.Г.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Пермского областного суда от 14 апреля 2006 года в отношении Б.В.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Б.В.Г. и адвоката К.Т.Б. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 44-О06-59


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.