Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 45-О06-40 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве с особой жестокостью подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 21 июня 2006 г. N 45-О06-40


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2006 года кассационные жалобы осужденных А.О.Л. и С.А.А. на приговор Свердловского областного суда от 19 декабря 2005 года, которым

А.О.Л., 19 августа 1976 года рождения, уроженка г. Екатеринбурга, судимая:

1) 17 сентября 1996 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

2) 3 декабря 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР, ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 6 августа 2002 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц,

осуждена: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (ред. от 8.12.2003 г.) на 11 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 18 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 22 (двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

С.А.А., 25 августа 1968 года рождения, уроженец г. Асбеста Свердловской области, судимый: 15 ноября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2003 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня, осужден по ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (ред. 8.12.2003 г.) на 9 лет лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (ред. 8.12.2003 г.) и ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ осужден О.А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Л.В.Н., мнение прокурора М.В.П. о необоснованности доводов кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

А.О.Л. признана виновной в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве с особой жестокостью потерпевшего К.Ю.Д., а С.А.А. - в том, что оказал ей и О.А.А. пособничество в совершении этих преступлений, выразившееся в устранении препятствий, заранее обещанном укрытии преступников, следов преступлений и предметов, добытых преступным путем.

Преступления совершены 18 февраля 2005 года в г. Асбесте Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании А.О.Л. и С.А.А. вины своей не признали: А.О.Л. от дачи показаний отказалась, а С.А.А. показал, что в сговоре на совершение преступлений ни с кем не состоял, о планах О.А.А. и А.О.Л. не ведал, их действия по отношению к потерпевшему, очевидцем которых он стал, явились для него неожиданностью, место происшествия, где он оказался случайно, не покинул из боязни за себя и свою: близки,# а действия по укрытию преступлений совершил из желания поскорее расстаться с преступниками.

Аналогичные доводы приводит осужденный С.А.А. и в своей кассационной жалобе, просит разобраться в деле, а в случае несогласия с его жалобой, применить к нему смертную казнь.

Осужденная А.О.Л. в кассационной жалобе выражает свое несогласие с приговором, считает, что дело расследовано не полно и что достаточных доказательств ее причастности к преступлениям в отношении К.Ю.Д. по делу не добыто и в приговоре не приведено. Указывает, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств влияние, оказанное на нее другими осужденными и имеющееся у нее заболевание.

Государственный обвинитель С.А.С. и потерпевший К.А.Ю. принесли свои возражения на жалобы осужденных и просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор в отношении А.О.Л. и С.А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины последних в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вопреки доводам осужденной А.О.Л. о недоказанности ее вины в убийстве потерпевшего вина ее в совершении этого преступления, как и разбоя, объективно подтверждена ее собственными показаниями, показаниями участников этих преступлений С.А.А. и О.А.А., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами. О.А.А. в своих показаниях на предварительном следствии, признанных судом достоверными, прямо указывает на сговор, состоявшийся между осужденными на завладение машиной потерпевшего посредством его убийства и подробно описывает совместные с А.О.Л. действия, совершенные ими в процессе убийства К.Ю.Д. С.А.А. в своих показаниях на следствии также говорит об участии А.О.Л. в разбое и убийстве потерпевшего.

О.А.А. и С.А.А., кроме того, отразили наиболее активную роль А.О.Л. в убийстве потерпевшего, которое было совершено по ее предложению.

Доводы А.О.Л. об оказании на нее давления со стороны С.А.А. и О.А.А., в силу которого, якобы, она была вынуждена принять участие в происшедшем, действительности не соответствуют.

Соучастие С.А.А. в убийстве и разбое подтверждено в первую очередь показаниями О.А.А.

При допросах на предварительном следствии и в суде О.А.А. показал, что когда он предложил завладеть автомашиной потерпевшего, С.А.А. сказал, что нужно позвать его сестру А.О.Л., что и было сделано, здесь же было решено убить водителя. Согласно состоявшемуся распределению ролей С.А.А. должен был во время поездки сидеть рядом с водителем с тем, чтобы исключить тому возможность покинуть салон машины во время нападения. После нападения на водителя он и С.А.А. поочередно управляли захваченной ими машиной. Когда он и А.О.Л. в лесу убивали К.Ю.Д., С.А.А. находился у машины неподалеку, обеспечивал им безопасность. После содеянного похищенную машину отогнали в г. Асбест и спрятали у знакомых С.А.А.

О соучастии в преступлениях С.А.А. говорила на следствии и А.О.Л.

Сам С.А.А. в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого показывал, что К.Ю.Д., ранее им незнакомого, убили из-за того, что О.А.А. нужна была машина, что когда О.А.А. и А.О.Л. убивали потерпевшего, он, С.А.А., охранял машину и место происшествия, а затем отогнал машину в г. Асбест, где предложил поставить ее у своих знакомых, что и было сделано.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о соучастии С.А.А. в совершенных преступлениях в форме пособничества.

Действия А.О.Л. и С.А.А. квалифицированы судом правильно, наказание, назначенное каждому из них, является справедливым,

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационных жалоб не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 19 декабря 2005 года в отношении А.О.Л. и С.А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных А.О.Л. и С.А.А. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 45-О06-40


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение