Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 48-О06-53 Оснований для изменения приговора нет, поскольку, назначая осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно определил начало течения срока с момента задержания лица за совершение нового преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 30 июня 2006 г. N 48-О06-53


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К.С.М. на постановление судьи Челябинского областного суда от 3 февраля 2006 года, в отношении

К.С.М., 11 октября 1966 года рождения, уроженца г. Челябинска, ранее судимого: 15 июня 1999 года по ст.ст. 17 и 146 ч. 3 УК РСФСР, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет -

осужденного по приговору Челябинского областного суда от 27 июня 2002 года:

по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР постановлено это наказание и наказание, назначенное К.С.М. по приговору от 15 июня 1999 года, исполнять самостоятельно;

по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение К.С.М. по приговору от 15 июня 1999 года. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущем) приговору, окончательное наказание К.С.М. по совокупности приговоров назначено в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества. Срок наказания исчислен с 5 ноября 1999 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2003 года приговор суда в отношении К.С.М. был оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного К.С.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Х.М.М., считавшей постановление суда законным и обоснованным, Судебная коллегия установила:

постановлением судьи Челябинского областного суда от 3 февраля 2006 года, ходатайство осужденного К.С.М., в котором он ставил вопрос о зачете в срок назначенного наказания времени содержания его под стражей в период с 23 марта 1998 года по 16 июня 1999 года, оставлено без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный К.С.М. просит Судебную коллегию отменить постановление судьи от 3 февраля 2006 года и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе осужденный указывает на допущенные, по его мнения нарушения его прав и просит учесть все время фактического нахождения его под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности в 1998 году.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что К.С.М. по приговору от 15 июня 1999 года был осужден по ст.ст. 17 и 146 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет. В срок наказания К.С.М. было засчитано содержание его под стражей с 23 марта 1998 года по 16 июня 1999 года; содержавщийся до вынесения приговора под стражей, К.С.М. в зале суда был освобожден.

При осуждении К.С.М. по приговору от 27 июня 2002 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы (за преступление совершенное им 2 сентября 1995 года), суд, руководствуясь положениями ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, постановил, что вновь назначенное наказание и условное наказание, назначенное К.С.М. по предыдущему приговору, должны исполняться самостоятельно.

Суд приговором от 27 июня 2002 года, учитывая установленный факт совершения К.С.М. нового тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, до истечения назначенного ему испытательного срока, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 74 ч. 3 УК РФ, принял решение об отмене условного осуждения, назначенного ему по приговору от 16 июня 1999 года.

Назначая К.С.М. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 1999 года, суд обоснованно исчислил начало его срока с 5 ноября 1999 года, т.е. с момента задержания его за совершение нового преступления.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, а также применение судом при назначении К.С.М. окончательного наказания по совокупности приговоров принципа "частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору", Судебная коллегия приходит к выводу о правильности исчисления К.С.М. сроков наказания и отсутствии оснований для зачета ему времени содержания его под стражей в период с 23 марта 1998 года по 16 июня 1999 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление судьи Челябинского областного суда от 3 февраля 2006 года в отношении К.С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 48-О06-53


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение