Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 57-О06-5 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве из корыстных побуждений и краже с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 29 июня 2006 г. N 57-О06-5


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 29 июня 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.В.В. на приговор Белгородского областного суда от 28 марта 2006 года, по которому

С.В.В., 8 июня 1976 года рождения, уроженец г. Ленинска Кзыл-Ординской области Казахстана, судимый 3 мая 2001 года по ст.ст. 228 ч. 3 п. "в", 228 ч. 1, 222 ч. 4, 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 августа 2003 года по отбытию срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Л.Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Т.А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный С.В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, из корыстных побуждений, а также краже, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены 11 сентября 2005 года в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С.В.В., выражая свое несогласие с приговором, считает, что приговор является несправедливым, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: принесение им явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, поэтому считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит об изменении приговора, применении в отношении него ст. 64 УК РФ и смягчения ему наказания.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного потерпевшая А.В.А. и государственный обвинитель Г.Л.В., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просят приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного С.В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного С.В.В., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что он, работая грузчиком у С. продал без ее ведома 15 коробок яиц на 11000 рублей, а деньги присвоил, в связи с чем С. забрала у него паспорт и потребовала вернуть деньги. Поскольку он не мог вернуть деньги, то решил убить С. 11 сентября 2005 года он пришел на центральный рынок, и находясь в кабинете С., с целью убийства, нанес С. примерно 15-20 ударов ножом в область грудной клетки и шеи. Убедившись, что С. мертва, он переоделся в чистую одежду, после чего похитил из сейфа деньги примерно 60000 рублей и скрылся.

Признавая приведенные показания осужденного С.В.В. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей С.В.Д., Ю., Н., М., Л., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа С. и причине ее смерти, протоколам личного досмотра, в ходе которого у С.В.В. были изъяты деньги 50790 рублей, актам криминалистической и биологической экспертиз, и другим доказательствам.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденного С.В.В. получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том числе при проверке на месте происшествия и с участием адвоката.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Факт совершения вышеуказанных деяний не оспаривается и в кассационной жалобе осужденного.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание С.В.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, на которые указывается в жалобе, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, судом учтены.

Оснований к отмене приговора или его изменения и смягчения осужденному наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется, поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 28 марта 2006 года в отношении С.В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 57-О06-5


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.