Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 6-О06-10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном из корыстных побуждений, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом опасности преступления и данных о личности осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 21 июня 2006 г. N 6-О06-10


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2006 г. кассационные жалобы осужденного А. на приговор Рязанского областного суда от 28 февраля 2006 года, которым

А., 12 июня 1953 года рождения, уроженец и житель с. Секирино Скопинского района Рязанской области,

осужден по ст. 105 ч. 2 и. "з" УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с А. процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 9986 рублей.

Заслушав доклад судьи К., объяснение осужденного А., мнение прокурора Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда А. осужден за убийство Т. из корыстных побуждений.

В кассационных жалобах осужденный А. выражает несогласие с осужденным. Ссылается на то, что он не был знаком с убитым, но знал, что тот является "крышей" Н., его приятеля. Он хотел помочь Н. найти денег, чтобы тот отдал их Т. Но в пути Т. стал их оскорблять, угрожал, приставил к шее нож, заставлял писать доверенность на автомашину. Поскольку угрозы были реальными, то он достал из-под сидения обрез, наставил на Т. и хотел выгнать из машины. Т. резко схватил его за обрез и произошел случайный выстрел, которым Т. был убит. Убивать Т. он не хотел. Вину в убийстве он признал под давлением сотрудников милиции, которые объяснили, что возможна месть со стороны бандитов и он решил, что в тюрьме ему будет безопасней. Н. тоже заставили признаться в убийстве и он дал уличающие его, А., показания. Кроме того, ему известно, что Н. обвинялся в экономических преступлениях и ему выгоднее оговорить А. Защитник относился к своим обязанностям формально.

Достаточных доказательств его вины в деле нет. Место захоронения он указал, пользуясь информацией сотрудников уголовного розыска. Приговор основан на показаниях Н. То, что он убил Т., защищаясь от нападения, суд необоснованно отверг, просит приговор отменить, и дело в отношении его прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного А., Судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, основанными на доказательствах, рассмотренных в суде.

Вина А. в убийстве Т. из корыстных побуждений подтверждена.

С доводами кассационных жалоб А. в том, что он совершил убийство Т., защищаясь от нападения, согласиться нельзя.

Факт убийства Т. и захоронение его трупа в месте, указанном А. на стадии досудебной подготовки дела, А. не отрицает.

Что же касается его доводов о внезапном нападении на него Т., то они не соответствуют действительности.

Так свидетель Н. очевидец убийства, на предварительном следствии и в суде пояснил, что он, А. и Т. на автомашине А. поехали искать деньги, которые он, Н., должен был передать Т., "крышевавшему" его. Примерно в половине пути А. остановил автомашину и попросил написать расписку на 60000 рублей, которые он якобы должен А. После того, как он написал расписку, в машине раздался хлопок, а в руках у А. он увидел обрез. Понял, что А. убил Т. В пути снова остановились, А. разобрал обрез и по частям выбросил в поле. После этого они еще немного отъехали, свернули к оврагу, выкопали яму и труп Т. закопали. Перед этим А. взял его документы.

Показания свидетелей П. и Т. свидетельствуют о том, что Т. 11 декабря 2000 года утром уехал вместе с Н. и А., но обратно не возвратился. По возвращении Н. и А. в г. Михайлов А. сообщил П., что Т. ждать не надо. Он срочно уехал в г. Москву.

В ходе предварительного следствия А. и Н. при проверке показаний на месте преступления показали одно и то же место, где был убит Т.

Суд проверил и оценил показания А. и Н. о месте захоронения трупа, свои выводы подробно изложил в приговоре.

Причины необнаружения трупа убитого судом также нашли объяснение в приговоре.

Суд дал правильную оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, обоснованно не признав показания А. о ненападении на него Т.

Это обстоятельство полностью отрицал свидетель Н., очевидец убийства. На предварительном следствии А. также показал, что никакой ссоры с убитым у него не было.

Судом установлено, что А. умышленно убил Т., вымогавшего деньги у Н. за крышевание, намереваясь в будущем получить от Н. за это 60000 рублей, о чем свидетельствует факт требования у Н. расписки, подтверждающей долг.

Таким образом, юридическая оценка действиям А.а судом дана правильно.

Доказательства исследованы достаточно полно. Для отмены приговора оснований нет.

Право на защиту А. в ходе следствия не нарушено, он был обеспечен защитниками, от которых он отказывался, сам активно защищался.

О том, что Н. давал показания под давлением сотрудников милиции, данных в уголовном деле нет, об этом сам Н. не заявлял.

Мера наказания А. назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом опасности преступления, данных, характеризующих виновного.

Для смягчения наказания оснований нет. Руководствуясь ст.ст. 337, 338 УПК РФ Судебная коллегия определила:

приговор Рязанского областного суда от 28 февраля 2006 года в отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 6-О06-10


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.