Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 60-О06-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в убийстве группой лиц и краже имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и смягчающих обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 20 июня 2006 г. N 60-О06-3


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2006 года дело по кассационной жалобе осужденной З.В.В. на приговор Камчатского областного суда от 1 марта 2006 года, которым

З.В.В., родившаяся 22 сентября 1984 года в г. Артем Приморского края, с неполным средним образованием, ранее не судимая,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден А.А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Г.Л.И., выступление прокурора К.Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

З.В.В. осуждена за убийство К.А.В. 1960 года рождения группой лиц и за кражу его имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 15 июля 2005 года в г. Елизово Камчатской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании З.В.В. свою вину признала полностью.

В кассационной жалобе она просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указывает, что от ее ударов не могла наступить смерть потерпевшего. Она признает, что в результате ее действий потерпевшему причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, которые не состоят в причинной связи со смертью, в связи с чем, по ее мнению, ее действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Не соглашаясь с приговором в части осуждения по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, полагает, что наказание за данное преступление ей назначено чрезмерно суровое.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.М.Ю. считает, что вина осужденной в совершении инкриминируемых ей деяний доказана, действия квалифицированы правильно, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности.

Просит приговор оставить без изменения.

Аналогичная просьба содержится в возражениях на кассационную жалобу потерпевшей К.З.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Из материалов дела видно, что мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний А.А.А. и З.В.В., данных в период расследования дела.

Признавая свою вину и, поясняя об обстоятельствах совершения кражи и убийства потерпевшего, каждый из них подробно рассказал о своих действиях и действиях другого при совершении преступного деяния.

Именно из их показаний следствию стало известно, каким образом они проникли в квартиру К.А.В., какое имущество похитили, что послужило мотивом убийства потерпевшего, какие действия совершил каждый из них в отношении него.

В судебном заседании они практически подтвердили свои показания, наряду с этим пытались несколько уменьшить степень участия З.В.В. в совершении преступления.

Судом все их показания проверены, выяснены причины изменения и оценены.

Кроме того, вина З.В.В. подтверждается показаниями осужденного по этому же делу А.А.А., пояснившего, что З.В.В. наносила удары ножом в область спины потерпевшего, показаниями потерпевшей К.З.С. свидетеля Сор., видевшей З.В.В. и А.А.А., как они покидали квартиру потерпевшего через окно, показаниями свидетеля Св., узнавшего об обстоятельствах убийства от осужденных, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской, судебно-биологической и дактилоскопической экспертиз, протоколом обыска и изъятия похищенных вещей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Действиям З.В.В. дана правильная юридическая оценка.

Заявление З.В.В. в той части, что она не желала наступления смерти потерпевшему, что наносила "не сильные" удары ножом по его телу и что его смерть не могла наступить от телесных повреждений, причиненных ею, судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.

Судебная коллегия находит данное решение правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Наказание З.В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и смягчающих обстоятельств, оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Камчатского областного суда от 1 марта 2006 года в отношении З.В.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 60-О06-3


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.