Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2006 г. N 69-О06-10 Оснований для изменения оправдательного приговора нет, поскольку, оценивая приведенные органами предварительного следствия доказательства вины подсудимых в предъявленном обвинении в совокупности с доказательствами, добытыми в процессе судебного разбирательства, суд обоснованно руководствовался законом, который не допускает вынесения обвинительного приговора на предположениях

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 16 июня 2006 г. N 69-О06-10


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2006 года

кассационное представление государственного обвинителя С. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 10 марта 2006 года, по которому

М., 1 марта 1979 года рождения, уроженец п. Березово Тюменской области, ранее судимый 27 апреля 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ.

К., 4 июля 1979 года рождения, уроженец п. Березово Тюменской области, ранее судимый 23 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания.

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Т., мнение прокурора Ш., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования М. и К. обвинялись в убийстве Г.В.В. и Г.Л.Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору 27 апреля 2005 года в п. Березово Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.

Судом М. и К. оправданы за непричастностью к совершению преступлений.

В кассационной представлении государственный обвинитель просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, поскольку, по мнению государственного обвинителя, представленные следственными органами доказательства позволяли суду более правильно оценить их и решить вопрос о виновности М. и К. в инкриминированном им убийстве двух лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Оправдывая М. и К. по обвинению их в убийстве по предварительному сговору Г.В.В. и Г.Л.Г., суд указал в приговоре то, что доказательств, опровергающих показания подсудимых в той части, что они только избили Г.В.В., ударов ему ножницами не наносили, а также то, что к убийству Г.Л.Г. они непричастны, следственными органами не добыто и суду не представлено.

Такой вывод суда по существу находит свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Как видно из всех показаний М. и К., как на предварительном следствии, так и в суде они не отрицали того обстоятельства, что были в доме у Г.В.В. и выясняли с ним отношения по поводу его оскорбительного высказывания в адрес К. При этом они наносили Г.В.В. удары кулаками по лицу. К. и М. показывали, что приходили в дом Г.В.В. дважды, дважды избивали Г.В.В., однако никаких ударов ножницами не наносили, а Г.В.В. вообще не видели.

Сама формулировка предъявленного М. и К. обвинения о том, что К. и М. одними ножницами наносили Г.В.В. удары в область лица и шеи, а затем избили Г.В.В. и совместно задушили ее, - никакими объективными доказательствами по делу не подтверждена.

Сами М. и К., как указывалось выше, отрицали и отрицают свою вину в этом преступлении, а показания свидетелей, на которые органы следствия ссылались в обвинительном заключении, и которые были тщательно допрошены судом, также не являются доказательствами вины осужденных в убийстве, а лишь подтверждают то обстоятельство, что М. и К. ходили в дом к Г-вым, чтобы выяснить отношения с Г-вым. При этом установление тонкого времени нахождения подсудимых в доме у Г-ых также не может подтвердить или опровергнуть показания их об обстоятельствах происшедшего там как видно по делу, очевидцев преступления - убийства Г-ых, как установлено по материалам следствия, не имеется.

Сам факт обнаружения на одежде М. и К. пятен крови погибших, также наличия в подногтевом содержимом Г.Л.Г. эпителиальных клеток К., - также не может с бесспорностью опровергнуть показания подсудимых, что во время избиения Г.В.В. у того обильно была кровь из носа, и, возможно, она попала на их одежду.

Суд оценил, в том числе и заключение медицинского эксперта Д., который пояснил, что невозможно разграничить, какие телесные повреждения по степени тяжести были причинены Г.В.В. первыми, а какие вторыми. Из заключения следует, что телесные повреждения погибшим были причинены по существу одномоментно, однако даже зги обстоятельства не могут служить, как правильно указал суд в приговоре, бесспорным доказательством того, что Г.В.В. и Г.Л.Г. убили М. и К. совместно, поскольку по существу обвинение М. и К. в инкриминированных им преступлениях носит предположительный характер, и обстоятельства происшедшею о том, что М. и К. наносили удары ножницами Г.В.В. совместно, а затем совместно наносили удары Г.Л.Г. и совместно душили ее изложены лишь следственными органами без ссылки на какие-либо доказательства, которые бы с точностью и достоверно определил роль и степень участия каждого лица, причастного к убийству Г-ых.

Оценивая приведенные органами предварительного следствия доказательства вины подсудимых в предъявленном обвинении, в совокупности с доказательствами, добытыми в процессе судебного разбирательства, суд обоснованно руководствовался законом, который не допускает вынесения обвинительного приговора на предположениях, а потому оправдательный приговор в отношении М. и К. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 10 марта 2006 года в отношении М. и К. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2006 г. N 69-О06-10


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.