Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 89-О06-19 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что, поскольку областной суд поданную в установленные законом сроки жалобу не рассмотрел, возвращение в последующем жалобы следует считать необоснованным и незаконным

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 89-О06-19


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2006 года кассационную жалобу адвоката Д. на постановление судьи Тюменского областного суда от 10 марта 2006 года, которым

оставлена без рассмотрения жалоба адвоката Д. на постановление заместителя прокурора Российской Федерации от 20 декабря 2005 года о выдаче С. Украине для уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Т., мнение прокурора К., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия установила:

постановлением судьи Тюменского областного суда от 10 марта 2006 года жалоба адвоката Д. на постановление заместителя прокурора Российской Федерации от 20 декабря 2005 года о выдаче С. Украине для уголовного преследования, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

В жалобе адвокат Д. просит отменить постановление судьи от 10 марта 2006 года и постановление заместителя прокурора Российской Федерации от 20 декабря 2005 года, считает, что поскольку он заключил договор со С. об оказании юридической помощи 26 февраля 2006 года и 27 февраля 2006 года подал жалобу в Тюменский областной суд, срок для обжалования постановления о выдаче С. Украине им не пропущен, просит также отменить постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 20 декабря 2005 года, ссылаясь на то, что постановление незаконно, порядок и сроки обжалования постановления С. не были разъяснены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи Тюменского областного суда от 10 марта 2006 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, С. 23 января 2006 года подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой, как видно из содержания жалобы, он оспаривал решение прокуратуры от 17 ноября 2005 года о взятии его под стражу, и постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче его в принудительном порядке правоохранительным органам Украины.

Как следует из материалов дела, Тюменский областной суд поданную С. в установленные законом сроки жалобу не рассмотрел, а известил лишь письмом С., что вопрос о законности содержания под стражей должен разрешить районный суд, указав при этом, что С. фактически согласен с решением Генеральной прокуратуры РФ о его выдаче, что противоречит, как указывалось выше содержанию жалобы С.

При таких обстоятельствах возвращение в последующем жалобы адвоката Д. и не принятие этой жалобы на решение Генеральной прокуратуры РФ следует считать необоснованным и незаконным.

При новом рассмотрении Тюменскому областному суду необходимо принять жалобы С. и адвоката Д. и рассмотреть их по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Тюменского областного суда от 10 марта 2006 года в отношении С. отменить и материал для рассмотрения направит в тот суд в ином составе суда.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 89-О06-19


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение