Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 946-П05 Поскольку суд нижестоящей инстанции вопреки требованиям наказание осужденному за причинение легкого вреда здоровью не назначил, указав лишь в резолютивной части приговора принудительные работы, из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания в виде принудительных работ и о назначении ему наказания по совокупности преступлений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 946-П05


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного И. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2004 года, по которому

И., 16 апреля 1981 года рождения, уроженец с. Верхневилюйск Верхневилюиского района Республики Саха (Якутия), несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 1 году принудительных работ, а по совокупности преступлении на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года приговор изменен, исключено указание о том, что суд, как отягчающее обстоятельство, принимает во внимание убийство беззащитного спящего человека. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного И. поставлен вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С. об изменении судебных решений, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

И. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью О. и умышленное причинение смерти С. с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в Верхневилюйском улусе при следующих обстоятельствах.

15 января 2004 года, около 23 часов, в коневодческой базе "Мундунда" колхоза "Оросу" И., О. и С. распивали спиртные напитки. Между И. и О. произошла ссора, и они стали драться. В ходе драки И. два раза ударил О. ножом в грудь и причинил ему легкий вред здоровью.

После содеянного И., боясь, что С. может стать свидетелем содеянного, с целью уклонения от уголовной ответственности, подошел к спящему С. и с близкого расстояния выстрелил из винтовки ТОЗ-8 ему в висок и убил.

В надзорной жалобе осужденный И. указывает, что суд кассационной инстанции исключил отягчающее наказание обстоятельство, однако наказание ему не смягчил. Кроме того, осужденный полагает, что суд излишне квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, и просит о пересмотре дела.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Доводы И. о том, что суд излишне квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку судом установлено, что осужденный совершил два преступления в отношении двоих потерпевших, поэтому квалификация его действий соответствует требованиям ст. 17 УК РФ.

Вместе с тем, суд, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 3 ст. 50 УК РФ наказание осужденному по ч. 1 ст. 115 УК РФ не назначил, указав лишь в резолютивной части приговора 1 год принудительных работ.

При таких данных указания суда о назначении И. наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 1 года принудительных работ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежат исключению из приговора.

Кроме того, суд кассационной инстанции исключил из приговора отягчающее наказание обстоятельство - убийство беззащитного спящего человека. В связи с этим наказание И. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ следует смягчить, чего не было сделано судом второй инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного И. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года в отношении И. изменить, смягчить ему наказание по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указания суда о назначении И. наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 1 года принудительных работ и о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 946-П05


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение