Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 25-О06-19 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство в отношении двух и более лиц, совершенном общеопасным способом, из хулиганских побуждений, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 25-О06-19


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного О. и адвоката Р. на приговор Астраханского областного суда от 16 мая 2006 года, которым

О., 19 июля 1970 года рождения, уроженец и житель г. Астрахани, судимый в 1997 году по ст. 108 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освободился 13.10.2000 года по отбытии срока, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, е, и" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи "...", изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

О. признан виновным в покушении на убийство в отношении двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, из хулиганских побуждений, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 1 сентября 2005 года в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный О. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный О. указывает о своем не согласии с приговором. Утверждает, что он ружье в доме не заряжал, а взял в доме ружье и мешочек с патронами. Где заряжал ружье, не помнит. Выйдя во двор, стрелял в воздух, потерпевших не видел. Причины убивать их у него не было. Потерпевшего С. ранее не знал. Указывает, что ранее лечился в психиатрическом стационаре, а при проведении судебно-психиатрической экспертизы вопрос о его поведении и воздействии алкоголя при его заболевании, не ставился. Не отрицает совершение хулиганских действий. По этим основаниям просит приговор отменить;

адвокат Р., в защиту интересов О., считает приговор незаконным, ввиду неправильной квалификации действий осужденного. Подробно излагая обстоятельства дела, указывает, что умысел О. не был направлен на причинение смерти потерпевших и на причинение вреда их здоровью. Считает, что его действия были направлены на совершение хулиганства. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия О. на ст. 213 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 22 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Л., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности О. в совершении преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний О. усматривается, что события 1 сентября 2005 года он помнит плохо. Действительно, во дворе своего дома искал знакомого по имени Анатолий. Помнит, что с кем-то поссорился, после чего пришел домой, где взял охотничье ружье, зарядил двумя дробовыми патронами, еще пять патронов взял с собой, вышел из подъезда и произвел сначала два выстрела из ружья, а потом, перезарядив на месте ружье, произвел еще два выстрела, после чего вернулся домой и лег спать.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших С., З., В., свидетелей О.Л.Я., П., Г. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы жалоб О. и его адвоката Р. о том, что осужденный совершил хулиганство, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.

Как указал суд в приговоре, умысел О. был направлен именно на убийство данных лиц из хулиганских побуждений, об этом свидетельствует тот факт, что О. в качестве оружия использовал охотничье ружье, которое заранее, в своей квартире, зарядил двумя патронами, снаряженными дробью, и взял с собой еще пять патронов; производил прицельные выстрелы с достаточно близкого расстояния, в жизненно важные органы; после двух выстрелов, перезарядил ружье еще двумя патронами и вновь произвел выстрелы, знал, что может лишить жизни троих человек, и сознательно желал наступления такого результата. Смерть потерпевших не наступила в силу обстоятельств, не зависящих от воли О.

Вопреки утверждениям в жалобах, материалы дела исследованы с достаточной полнотой. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ. Показания осужденных, свидетелей, данные на предварительном следствии, оглашены и исследованы в суде в соответствии с требованиями ст.ст. 276 и 281 УПК РФ. При этом судом дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе и акту судебно-психиатрической экспертизы на которую указывает осужденный в своей жалобе.

Таким образом, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

При назначении наказания осужденному суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 16 мая 2006 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 25-О06-19


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.