Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2006 г. N 3-ДП06-20К В соответствии с уголовным законом погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, следовательно, указание о назначении осужденному наказания при рецидиве преступлений подлежит исключению из приговора

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2006 г. N 3-ДП06-20К


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2006 года уголовное дело по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 4 июня 2002 года, которым

М., 17 февраля 1977 года рождения, судимый 24 января 1996 года по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы; по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 40 УК РСФСР назначено 3 года лишения свободы; в соответствии со ст. 46-1 УК РСФСР исполнение приговора отсрочено на 2 года,

- осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет;

по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 4 июня 2002 года, с зачетом времени содержания М. под стражей с 6 июня по 4 сентября 1997 года и с 14 октября 1997 года по 4 июня 2002 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2004 года приговоры в отношении М. приведены в соответствие с новым уголовным законом:

уголовное преследование в отношении М. по приговору от 24 января 1996 года по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР прекращено, в связи с изданием закона, устраняющего преступность деяния;

постановлено считать его осужденным по приговору от 4 июня 2002 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, 158 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 17 ноября 2004 года указанное постановление изменено:

- действия М. по приговору от 24 января 1996 года переквалифицированы со ст. 145 ч. 2 УК РСФСР на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции закона РФ от 8 декабря 2003 года);

- исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 40 УК РСФСР;

- из приговора от 4 июня 2002 года исключено отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений;

наказание, назначенное М. по совокупности преступлений смягчено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров - до 11 лет 6 месяцев) лишения свободы. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 3 мая 2006 года приговор Княжпогостского суда Республики Коми от 4 июня 2002 года изменен:

исключено указание на отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений и указание на применение ст. 70 УК РФ;

наказание, назначенное М. по ст. 105 ч. 1 УК РФ определено в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора В., полагавшего представление необходимым удовлетворить, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных изменений, М. осужден за умышленное причинение смерти М-ву, а также за кражу чужого имущества.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений:

- исключении из приговора от 4 июня 2002 года указания о назначении наказания М. с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ;

- снижении наказания, назначенного осужденному по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, а также по совокупности преступлений, т.е. по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов усматривается, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд правильно установив на основании ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ отсутствие в действиях М. рецидива преступлений, не исключил из приговора указание суда о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Не сделано это и в последующих судебных решениях.

В постановлении президиума Верховного суда Республики Коми от 3 мая 2006 года правильно указано, что М. по приговору от 24 января 1996 года подлежал освобождению от наказания в соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в связи с чем обосновано исключено из приговора от 4 июня 2006 года указание о применении ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, данное постановление президиума вынесено без учета судебных решений о приведении приговора от 4 июня 2002 года в соответствие с действующим законодательством, с нарушением требований уголовных и уголовно-процессуальных норм.

Так, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2004 года действия М. были переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Президиум Верховного суда Республики Коми в своем постановлении от 3 мая 2006 года, сославшись на необходимость снижения осужденному наказания, назначенного как за каждое из преступлений, так и по их совокупности ошибочно назначил М. более строгое наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 10 лет 4 месяцев (по приговору суда - 10 лет), а также вновь признал его виновным по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (вместо ст. 158 ч. 1 УК РФ, как по постановлению судьи), фактически оставив прежним наказание, которое было назначено за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Из приговора от 4 июня 2002 года усматривается, что при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 86 ч. 6 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а следовательно, указание о назначении М. наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному М. наказание судебная коллегия считает необходимым смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1) Представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. удовлетворить.

2) Постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2004 года, постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 17 ноября 2004 и от 3 мая 2006 года о приведении в соответствие с новым законом приговора Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 4 июня 2002 года в отношении М. изменить:

М. по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание смягчить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 10 лет лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2006 г. N 3-ДП06-20К


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.