Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 35-О06-50 Оснований для изменения приговора нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 35-О06-50


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2006 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Тверского областного суда от 7 июня 2006 года, которым

П., 2 мая 1959 года рождения, уроженец д. Суховское Рыбинского района Ярославской области, судимый: 23 июня 2005 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно испытательным сроком 1 год, осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам 6 мес. лишения свободы;

- в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора П.В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору П.,

- незаконно проник в жилище к М., где, применяя предметы, используемые в качестве оружия, совершил на нее разбойное нападение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в процессе которого завладел деньгами в сумме 13.180 руб.;

- совершил убийство М., сопряженное с разбоем,

- путем поджога уничтожил ее имущество - жилой дом стоимостью 80.000 руб.

Преступления совершено в д. Павское Сандовского района Тверской области 4 ноября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации им содеянного, просит приговор изменить: применить к нему ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности П. являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Наказание осужденному назначено в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60-62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.

При определении наказания, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его размер, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Режим отбытия наказания П. определен в соответствии с положениями ст. 15, 18 и 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении ст. 64 УК РФ к П. обоснованно отказано.

Все выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы П. вменяем. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы.

При таких обстоятельствах приговор в отношении П. постановлен законно и обоснованно, как в части квалификации им содеянного, так и части назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 7 июня 2006 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного П. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 35-О06-50


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.