Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2006 г. N 46-Д06-26 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку, исключив уголовную ответственность за незаконные действия с гладкоствольным оружием, суд необоснованно оставил без изменения окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 24 июля 2006 г. N 46-Д06-26


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2006 года надзорную жалобу осужденного С. о пересмотре постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 1 апреля 2004 года и постановления Президиума Самарского областного суда от 2 сентября 2004 года в отношении

С., 21 августа 1974 года рождения, уроженца с. Чинобад Орджоникидзевского района Ташкентской области, не судимого,

осужденного по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ к годам лишения свободы, а по совокупности преступлений к 13 годам месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "..."., мнение прокурора М. о снижении Спирину назначенного наказания по совокупности преступлений до 13 лет лишения свободы, судебная коллегия установила:

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 1 апреля 2004 года приговор в отношении С. приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8.12.2003 года в УК РФ, его действия переквалифицированы со ст. 222 ч. 1 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003 года), со ст. 226 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 226 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 1996 года), исключен квалифицирующий признак "неоднократно".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 226 ч. 3 п. "б"


В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 2 сентября 2004 года вышеуказанное постановление изменено, постановление в части переквалификации действий С. со ст. 222 ч. 1 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003 года) отменено.

С. освобожден от наказания, назначенного по ст. 222 ч. 1 УК РФ, изменен вид исправительного учреждения со строгого на общий.

В надзорной жалобе С. просит пересмотреть судебные решения и, с учетом внесенных в приговор изменений, смягчить назначенное ему наказание.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит надзорную жалобу осужденного С. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору суда С. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением судьи Красноглинского районного суда данный приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, действия С. переквалифицированы со ст. 222 ч. 1 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003 года), со ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 226 ч. 1 УК РФ, исключен квалифицирующий признак "неоднократно".

Президиум Самарского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу осужденного С., обоснованно освободил его от наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, указав, что Федеральным законом от 8.12.2003 года исключена уголовная ответственность за незаконные действия с гладкоствольным оружием.

При этом суд необоснованно оставил без изменения окончательное наказание, назначенное С. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 167 ч. 2, 226 ч. 1 УК РФ в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

Как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении С. окончательного наказания на основании ст. 69 УК РФ применил принцип полного сложения наказаний.

Следовательно, с связи с освобождением осужденного от наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, наказание по совокупности преступлений подлежало снижению на указанный срок.

С учетом изложенного постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 1 апреля 2004 года и постановление Президиума Самарского областного суда от 2 сентября 2004 года в отношении С. подлежат изменению, а назначенное С. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 167 ч. 2, 226 ч. 1 УК РФ - снижению.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу С. удовлетворить.

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 1 апреля 2004 года и Постановление Президиума Самарского областного суда от 2 сентября 2004 года в отношении С. изменить по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 167 ч. 2, 226 ч. 1 УК РФ снизить ему назначенное наказание до 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении С. оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2006 г. N 46-Д06-26


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение