Решение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N ГКПИ06-322 Довод заявителя о том, что квалификационная коллегия должна была прекратить полномочия судьи военного суда со дня, следующего за днем вынесения своего решения, а не со следующего дня после издания приказа министра обороны РФ об увольнении его с военной службы, то есть "задним числом", не может быть признан обоснованным, поскольку осуществление правосудия данной категорией судей неразрывно связано с прохождением ими военной службы

Решение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N ГКПИ06-322


Именем Российской Федерации


Верховный Суд РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об изменении решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 января 2006 г. о прекращении его полномочий судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда с 26 ноября 2005 г. на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 14 закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи в части указанной даты прекращения названных полномочий, установил:

Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что 13 января 2006 г. он обратился в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с заявлением о прекращении его полномочий судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи.

Решением ВККС РФ от 24 января 2006 г. его полномочия судьи - председателя суда прекращены с 26 ноября 2005 г., а не со следующего дня за днем вынесения данного решения, то есть с 25 января 2006 г., как это предусмотрено пунктом 6 ст. 11 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Считает, что прекращение его полномочий с 26 ноября 2006 г. в данном случае не соответствует требованиям названного выше Закона и нарушает его право на получение денежных выплат за февраль и март 2006 г., а также право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение его супруги.

Полагает также, что его полномочия прекращены не в связи с увольнением из Вооруженных Сил по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, то есть по общему основанию, предусмотренному для всех судей безотносительно к военной службе, а поэтому ссылка Квалификационной коллегии на пункт 1 ст. 2 Закона "О статусе судей в РФ", пункт 1 ст. 36 Федерального Закона "О военных судах РФ" и ст.ст. 50 и 51 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" является необоснованной.

Закон о воинской обязанности и военной службе определяет лишь порядок прохождения службы военными судьями и увольнения с военной службы, но не с судебной должности.

В судебном заседании Б. заявление поддержал.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ В. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что принятое Квалификационной коллегией решение соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Данное решение вынесено на основании заявления, поданного заявителем, и оно никаких его прав не нарушает.

Выслушав объяснения заявителя, представителя ВККС РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в связи с неспособностью по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи.

Как установлено судом, заявитель 13 января 2006 г. обратился с заявлением в Высшую квалификационную коллегию судей РФ о прекращении его полномочий судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда по подпункту 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи. Данное заявление рассмотрено Коллегией 24 января 2006 г. и его полномочия в соответствии с требованиями приведенной выше нормы Закона прекращены с 26 ноября 2005 г.

Из объяснений представителя Квалификационной коллегии следует, что судьи военных судов проходят военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому они, как и все военнослужащие, по общему правилу увольняются с военной службы в запас, а военнослужащие, достигшие к моменту увольнения предельного возраста пребывания в запасе или признанные негодными к военной службе, - в отставку.

При признании военнослужащего - военного судьи по состоянию здоровья негодным к продолжению военной службы и увольнении его в связи с этим с военной службы фактически прекращаются и его полномочия судьи.

Заявитель приказом Министра обороны РФ от 25 ноября 2005 г. N 1071 был уволен с военной службы, а поэтому Квалификационная коллегия обоснованно прекратила его полномочия судьи - председателя суда с указанной в решении даты (26 ноября 2005 г.).

Приведенные выше обстоятельства и объяснения представителя ВККС РФ свидетельствуют о правомерности принятого Квалификационной коллегией в отношении Б. решения о прекращении его полномочий судьи-председателя суда на основании п.п. 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

При таких данных суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для изменения названного выше решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ в части указания даты прекращения полномочий заявителя в качестве судьи-председателя суда не имеется.

Довод заявителя о том, что Квалификационная коллегия должна была прекратить его полномочия со дня следующего за днем вынесения своего решения, а не со следующего дня после издания приказа Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы, то есть "задним числом", не может быть признан обоснованным, поскольку осуществление правосудия данной категорией судей неразрывно связано с прохождением ими военной службы в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно подпункту "в" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Из имеющейся в деле копии заключения военно-врачебной комиссии от 26 августа 2005 г. усматривается, что заявитель признан не годным к военной службе с предоставлением ему освобождения от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения его из списков личного состава воинской части, в связи с чем он и был уволен названным выше приказом Министра обороны РФ с военной службы.

Утверждение заявителя при этом о том, что, не смотря# на данный приказ, он продолжал оставаться в статусе военнослужащего до исключения его из списков личного состава воинской части, а поэтому у Квалификационной коллегии не имелось оснований для прекращения его полномочий судьи-председателя суда со следующего дня после вынесения названного приказа# не может быть принято во внимание, так как именно приказ Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы, а не приказ председателя соответствующего военного суда об исключения военнослужащего из списка личного состава суда служит основанием для прекращения указанных выше полномочий.

Кроме того# суд учитывает также и то обстоятельство, что Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривает такого основания прекращения полномочий военного судьи, как прекращение полномочий в связи с исключением его из списков личного состава воинской части.

Принятое Квалификационной коллегией решение о прекращении полномочий судьи - председателя военного суда Б. со дня# следующего за днем издания приказа Министром обороны РФ об увольнении с военной службы (26 ноября 2005 г.) его каких-либо имущественных прав не нарушает. Все причитающиеся денежные выплаты ему произведены по день исключения из списков личного состава воинской части, чего он и сам не отрицал в судебном заседании. В случае возникновения спора по данному вопросу заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующий суд с соблюдением правил о подсудности.

Другие доводы, на которые Б. ссылается в заявлении, также не могут служить основанием к его удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ и п.п. 2 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Б. об изменении решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 января 2006 года о прекращении его полномочий судьи-председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда с 26 ноября 2005 г. на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи в части указанной даты прекращения названных полномочий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.



Решение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N ГКПИ06-322


Текст решения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.