Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 3-О06-9 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, что впоследствии по неосторожности повлекло смерть потерпевшей, и в покушении на убийство с целью сокрытия преступления подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а, определяя вид и размер наказания, суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства, влекущие снижение размера наказания осужденному

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 14 июня 2006 г. N 3-О06-9


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2006 года кассационное представление государственного обвинителя П.З.И., кассационную жалобу осужденного С.Д.И. на приговор Верховного суда Республики Коми от 1 февраля 2006 года, которым -

1. С.Д.И., 24 июня 1975 года рождения, уроженец г. Нижний Тагил Свердловской области, несудимый;

осужден по:

- ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого ре жима;

2. Д., 24 января 1980 года рождения, уроженец п. Седью Ухтинского района Республики Коми, несудимый;

оправдан по:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за не причастностью к совершению преступления.

Согласно приговору С.Д.И.:

- умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.С.М., что в последствии по неосторожности повлекло смерть потерпевшей.

- с целью сокрытия данного преступления совершил покушение на убийство П.С.М.

Преступления совершены 17 января 2004 года в п. Седью Ухтинского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный С.Д.И. вину признал и заявил, что к причинению вреда здоровью потерпевшей, покушению на ее убийство не причастен.

Заслушав доклад судьи К.; мнение прокурора П.В.Ю., кассационное представление поддержавшей по изложенным в нем основаниям, и полагавшей приговор в отношении Д. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, приговор в отношении С.Д.И. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель П.З.И. просит: приговор в части оправдания Д. отменить, поскольку, по его мнению, в материалах дела имеются бесспорные доказательства вины последнего.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный С.Д.И. просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить, так как никаких противоправных действий в отношении П.С.М. не совершал, является жертвой оговора со стороны свидетелей и самооговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного С.Д.И., судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности С.Д.И. и невиновности Д. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного С.Д.И. версия о том, что он к смерти П.С.М. непричастен высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обосновано отвергнута в приговоре как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности вины С.Д.И. в преступном посягательстве на здоровье и жизнь П.С.М., суд правильно сослался на показания оправданного Д., свидетелей П.С.В., Г., С.В.Н., согласно которым все преступления в отношении П.С.М. были совершены С.Д.И.

В стадии предварительного расследования осужденный С.Д.И. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью П.С.М., покушении на ее убийство признал и подробно рассказал о своих действиях. Сначала он придушил потерпевшую веревкой, после чего ввел ей предмет во влагалище и в прямую кишку. Понимая, что за причинение вреда здоровью П.С.М. ему грозит наказание, он накинул ей на шею веревку и душил до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни.

Оснований не доверять вышеуказанным показания у суда не было, поскольку последовательны, непротиворечивы, в деталях соответствует показаниям вышеперечисленных свидетелей, заключению судебно-медицинского эксперта.

Согласно выводам последнего смерть потерпевшей наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Кроме того, при проведении экспертизы установлено, что на шее П.С.М. имеется незамкнутая странгуляционная борозда.

Данные показания получены в точном соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии избранного С.Д.И. защитника.

Наказание осужденному С.Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 22, 43 ч. 2, 60, 51 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "51" следует читать: "61"


Определяя вид и размер наказания, суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства, влекущие снижение размера наказания С.Д.И., в том числе и те, на которые ссылается автор кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах приговор в отношении С.Д.И. постановлен законно и обоснованно как в части доказанности его вины, так и в части квалификации им содеянного.

Доводы автора кассационного преставления о необходимости отмены приговора в части оправдания Д., не основаны на материалах дела, поскольку достоверных доказательств причастности последнего к причинению вреда здоровью П.С.М. стороной обвинения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда республики Коми от 1 февраля 2006 года в отношении С.Д.И. и Д. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя П.З.И., кассационную жалобу осужденного С.Д.И. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 3-О06-9


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение