Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 141-П06ПР Приговор подлежит изменению в связи с истечением срока давности уголовного преследования за преступление

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 141-П06ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2003 года, по которому

Н., 2 октября 1979 года рождения, уроженец г. Лысьва Пермской области, несудимый,

осужден по ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, к" УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2003 года приговор в отношении Н. оставлен без изменения.

В кассационном порядке дело в отношении К.С.А. и К.Е.М. не рассматривалось.

По делу также осуждены К.С.А., К.Е.М., надзорное производство в отношении которых возбуждено и надзорное представление передано для рассмотрения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные решения в отношении С.Ю.Н. и Г. пересмотрены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2005 года.

В надзорном представлении поставлен вопрос об освобождении Н. от наказания, назначенного по ст. 119 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Н. признан виновным в убийстве С. группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью и с целью сокрытия другого преступления, а также за угрозу убийством.

Преступления совершены в п. Западном г. Нягани Тюменской области при следующих обстоятельствах.

27 июня 2001 года С.Ю.Н., К.С.А., К.Е.М., Г., Н. и потерпевшая С. на автомобиле под управлением С.Ю.Н. приехали в лесной массив, где употребляли спиртные напитки. Между К.С.А., С.Ю.Н. и С. произошла ссора по поводу денежных долгов С. Во время ссоры С.Ю.Н. предложил привязать потерпевшую к дереву с угрозой сожжения заживо. Все они с этим предложением согласились. После чего С.Ю.Н. достал из багажника автомобиля веревку и совместно с К.С.А. и К.Е.М. стали держать С. возле дерева, а Н. и Г. привязали веревкой потерпевшую к дереву.

Затем С.Ю.Н. достал из багажника автомобиля двухлитровую пластмассовую бутылку с бензином, разлил его вокруг С. и поджег. К.С.А. взяла ту же бутылку с бензином и плеснула на тело потерпевшей, бензин вспыхнул. С. освободилась от веревок и потушила на себе огонь. Затем она стала убегать, но ее догнал С.Ю.Н. и сбил с ног. В результате воздействия огня С. были причинены легкие телесные повреждения.

Сознавая, что совершено преступление - угроза убийством с причинением телесных повреждений и потерпевшая может заявить о нем в милицию, К.С.А. предложила убить С., чтобы скрыть совершенное преступление. С предложением К. все согласились. Для осуществления умысла на убийство С. С.Ю.Н. и К.Е.М. взяли потерпевшую под руки, насильно перетащили ее в глубь леса. За ними пришли Н. и Г., которые принесли с собой веревку. С.Ю.Н. и К.Е.М. стали держать потерпевшую, а Н. и Г. связали ее принесенной веревкой, чтобы легче было убить С. После того как С. была связана, С.Ю.Н. взял деревянную палку и с целью убийства нанес ею С. несколько ударов по голове. Затем он взял бутылку с бензином и с целью сожжения потерпевшей облил тело С. бензином, после чего поджег его. Объятая пламенем потерпевшая встала на ноги и начала тушить огонь, скидывая с себя одежду. Тогда К.Е.М. также взял палку и нанес несколько ударов по голове и туловищу С. От полученных ударов потерпевшая упала на землю. После этого К.Е.М. и Г. положили на тело С. ее горящую одежду, ветки деревьев, С.Ю.Н. вновь облил бензином тело потерпевшей. Бензин загорелся, но через некоторое время выгорел, и огонь потух. Тогда по предложению С.Ю.Н. К.Е.М. и Г. положили труп потерпевшей на кусок ткани, оттащили дальше в лес, где спрятали между двумя поваленными деревьями, засыпав мхом и сухой листвой.

В надзорном представлении поставлен вопрос об освобождении Н. от наказания, назначенного по ст. 119 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, Н. совершил 27 июня 2001 года. Данных о том, что он уклонялся от следствия и суда, в материалах дела нет. К моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, то есть после поступления дела в суд, но до его рассмотрения и вступления приговора в законную силу (22 декабря 2003 года), истекли сроки давности по ст. 119 УК РФ, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В связи с этим, приговор и кассационное определение в отношении Н. в части осуждения его по ст. 119 УК РФ подлежат изменению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, он подлежит освобождению от наказания, назначенного по этой статье УК РФ.

Подлежит также исключению указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. удовлетворить.

2. Приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2003 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2003 года в отношении Н. изменить. Освободить от наказания, назначенного по ст. 119 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Эти же судебные решения в части его осуждения по п.п. "д, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.


Председательствующий




Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 141-П06ПР


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение