Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 14-О06-9 Суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, поскольку основания для избрания данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 14-О06-9


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2006 г. кассационные жалобы С. на постановление судьи Воронежского областного суда от 24 января 2006 года, которым

С., 23 февраля 1979 г. рождения, уроженцу г. Воронежа,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "е", 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 25 апреля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М., судебная коллегия установила:

С. органами расследования обвиняется в покушении на убийство общеопасным способом, незаконном изготовлении взрывчатых веществ и взрывных устройств; незаконном хранении, перевозке взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В судебном заседании 24 января 2006 года по ходатайству прокурора срок содержания под стражей С. был продлен на три месяца, то есть до 25 апреля 2006 года включительно.

В кассационных жалобах С. просит содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, утверждая, что обвинение является надуманным, он преступлений не совершал. В суде все свидетели допрошены, повлиять на них С. не может. Он имел постоянное место жительства и работы, от следствия не скрывался, на учете у нарколога и психиатра не состоял.

Свидетель Ф., лично видевшая преступника, С. не опознала.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.В.Л. просит кассационную жалобу С. оставить без изменения, полагая, что мера пресечения в виде содержания под стражей избрана обоснованно.

С. обвиняется, в том числе, в совершении особо тяжкого преступления, мера пресечения ему в виде содержания под стражей в ходе расследования избрана правильно, на основании всех обстоятельств по настоящему делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит постановление от 24 января 2006 года законным и обоснованным.

Мера пресечения в виде содержания под стражей С. избрана в ходе расследования в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, надлежащим образом мотивирована.

Основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ для избрания С. меры пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время не изменились и не отпали, оснований для изменения С. меры пресечения и освобождения его из-под стражи не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на три месяца.

Принятое судом решение о продлении срока содержания под стражей С. на три месяца соответствует положениям ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Воронежского областного суда от 24 января 2006 года в отношении С. о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 24 апреля 2006 года оставить без изменения, кассационные жалобы С. - без удовлетворения.


Председательствующий



Судьи




Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 14-О06-9


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.