Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 277-П06 Судимости за преступления средней тяжести погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания, а уголовный закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу и подлежит применению

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 6 сентября 2006 г. N 277-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2000 года.

По приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2000 года

Л.А.С., 2 февраля 1971 года рождения, уроженец г. Новоалтайска Алтайского края, ранее судимый: 1) 6 июля 1988 года по ст. 89 ч. 2, ст. 15, ст. 212-1 ч. 2, ст. 212-1 ч. 2 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, 20 февраля 1991 года наказание отбыл; 2) 29 октября 1992 года по ст. 212-1 ч. 2 ст. 191-1 ч. 2 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, 26 апреля 1995 года наказание отбыл,

осужден к лишению свободы; по ст. 159 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 17 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 апреля 1999 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2000 года приговор изменен.

Исключены из описательной части приговора слова "по предварительному сговору". В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.

Постановлением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2004 года судебные решения в отношении Л.А.С. приведены в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного.

Постановлено считать Л.А.С. осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, по п.н.# , з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Л.А.С. считается осужденным на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Л.С.М., Е., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений вследствие нарушений уголовного закона и назначении несправедливого наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично. Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Л.А.С. осужден за убийство Д., совершенное группой лиц, из корыстных побуждений, а также за мошенничество, совершенные при следующих обстоятельствах.

24 апреля 1999 года с целью хищения чужого имущества путем обмана предложил Д. дать ему золотую цепочку для передачи в залог за приобретенное мясо. Полагая, что Л.А.С. предоставил ей достоверные сведения, Д. согласилась отдать золотую цепочку при условии написания расписки. После того как Л.А.С. написал расписку и забрал цепочку у Д., он продал эту цепочку В. за 80 рублей, присвоив эти деньги. В результате потерпевшей Д. был причинен материальный ущерб в размере 350 рублей.

В этот же день, действуя с умыслом на убийство Д. из корыстных побуждений (намереваясь избавиться от материальных затрат, связанных с выплатой арендной платы за снимаемую у Д. комнату и продать имущество потерпевшей после ее убийства), Л.А.С. взял на кухне молоток и нанес им три удара по голове Д.

Затем, продолжая реализовывать умысел на лишение жизни потерпевшей, он стал душить ее лентой, набросив на шею.

Находившийся в квартире Л.С.М., достоверно зная о намерении Л.А.С. убить Д. из корыстных побуждений, взял на кухне электрошнур, набросил на шею потерпевшей и тоже стал душить ее.

В результате совместных согласованных действий Л.А.С. и Л.С.М. наступила смерть Д.

В надзорной жалобе осужденного Л.А.С. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, исключении ссылки в приговоре на предыдущие судимости, поскольку они были погашены до совершения преступлений и постановления приговора по данному делу.

С учетом этого обстоятельства, а также состояния здоровья, раскаяния в содеянном, положительных характеристик просит смягчить наказание.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Л.А.С. ранее был судимым по приговору от 6 июля 1988 года по ч. 2 ст. 89, ч. 2 ст. 212-1, ст. 15 и ч. 2 ст. 212-1 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, а по приговору от 29 октября 1992 года по ч. 2 ст. 212-1, ч. 2 ст. 191-1 УК РСФСР на 1 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ указанные преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимости за преступления средней тяжести погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания.

Л.А.С. освобождался после отбывания наказаний 20 февраля 1991 года и 26 апреля 1995 года. Ко дню совершения преступлений, за которые он осужден по данному делу (24 апреля 1999 года), прошло более трех лет. Следовательно, предыдущие судимости были погашены и суд не вправе был ссылаться на них в приговоре, поскольку погашение судимости аннулирует в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ все правовые последствия, связанные с ней.

В связи с этим подлежит исключению ссылка на предыдущие судимости Л.А.С.

Проверяя уголовное дело в соответствии с положениями ст. 410 УПК РФ в полном объеме, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит осужденного Л.А.С. подлежащим освобождению от наказания, назначено по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Л.А.С. осужден за хищение чужого имущества путем мошенничества стоимостью 350 рублей.

На день совершения преступления (24 апреля 1999 года) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 83 рубля 49 копеек.

Согласно примечанию к ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в силу с 1 июля 2002 года, хищение чужого имущества, в том числе путем мошенничества, признавалось мелким, влекущим не уголовную, а административную ответственность, если стоимость похищенного имущества не превышает 5 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации.

Хищение на сумму 350 рублей не превышало 5 минимальных размеров оплаты груда#, установленных на день совершения Л.А.С. преступления. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу и подлежит применению. В связи с этим Л.А.С. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о смягчении Л.А.С. наказания, назначенного по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то они не подлежат удовлетворению, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Предыдущие судимости осужденного не учитывались при назначении ему меры наказания.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе (состояние здоровья, раскаяние в содеянном), возникли при исполнении приговора и не могли быть признаны смягчающими наказание, учтены судом при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 408, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Л.А.С. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2000 года, постановление судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2004 года в отношении Л.А.С. изменить.

Исключить из вводной части ссылку на предыдущие судимости Л.А.С.

Освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Исключить указание о назначении Л.А.С. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Эти же судебные решения в части осуждения по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы и в остальном оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 277-П06


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.