Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. N 444-П06 Участие осужденного в оказании медицинской помощи потерпевшему является обстоятельством, смягчающим наказание

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 30 августа 2006 г. N 444-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката К.Г.В. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 11 августа 2005 г., которым

С., 18 февраля 1988 года рождения, уроженец города Москвы, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ на 7 лет; по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. приговор изменен, С. смягчено наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении С. оставлен без изменения.

По данному делу также осужден Е., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В жалобе адвоката К.Г.В. ставится вопрос о смягчении С. меры наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, выступление адвоката К.Г.В. по доводам жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, из хулиганских побуждений, а также в убийстве А. из хулиганских побуждений, группой лиц.

Преступления совершены в г. Москве при следующих обстоятельства.

С. совместно с Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 до 24 часов 6 января 2005 г. во дворе школы N 1652, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 30, разбудили мужчину, личность которого не установлена, и потребовали покинуть двор школы. Когда тот отказался, осужденные стали его избивать. При этом С. толкнул потерпевшего руками в область груди, отчего тот упал на землю. Е. прыгнул ногами на туловище потерпевшего и нанес ему не менее трех ударов ногами в голову, а затем, держась рукой за плечо С., не менее шести раз прыгнул на туловище этого мужчины и нанес ему не менее двух ударов кулаком и не менее десяти ударов ногами по голове. В результате потерпевшему была причинена тупая травма живота, осложнившаяся травматическим шоком, отчего он скончался.

В период с 19 до 24 часов 11 января 2005 г., во дворе школы N 1652, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 30, осужденные, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потребовали от А. покинуть двор школы. Получив отказ, стали его избивать.

При этом Е. несколько раз толкнул А. руками в грудь и нанес ему удар кулаком в область лица. С. приискал на месте события металлический стержень и ударил им в область плеча А., отчего тот упал с труб, а затем нанес не менее шести ударов ногами в область живота и не менее двух ударов в область конечностей. Е. нанес А. не менее четырех ударов ногами в область живота и удар ногой в область таза. Затем Е. потребовал от А. подняться на ноги и когда тот выполнил его требования, нанес удар кулаком в лицо, отчего тот снова упал на землю, а Е. нанес ему не менее трех ударов ногами по туловищу. С. нанес А. не менее шести ударов ногами по туловищу и не менее пяти металлическим стержнем по голове. Е. сел на лежащего на земле А. и нанес ему не менее десяти ударов кулаками в область головы. Смерть А. наступила от черепно-мозговой травмы.

В надзорной жалобе адвокат К.Г.В. ставит вопрос о смягчении наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание С. обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и касающиеся оказания медицинской помощи потерпевшему, а также активного способствования изобличению участников убийства А. Адвокат также просит учесть, что осужденный ранее к ответственности не привлекался, обнаруживают психическое расстройство в форме органического расстройства личности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей и основанном на нем приговоре суда установлена виновность С. в инкриминируемых деяниях и его действия получили надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание С., что повлияло на справедливость назначенной меры наказания.

Из материалов дела усматривается, что сразу после задержания в качестве подозреваемого С. на первом допросе подробно рассказал об обстоятельствах убийства А., своей роли в этом преступлении и степени участия в нем Е., о чем органам следствия достоверно известно не было (т. 2 л.д. 10, 20, 38, 52, 54, 86).

При выходе на место происшествия, допросах в качестве обвиняемого, а также на очной ставке с Е. С. подтвердил свои первоначальные показания в отношении себя и Е. (т. 2 л.д. 20, 90).

После этих показаний С. Е. было предъявлено обвинение в убийстве А. и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 122, 141).

Таким образом, С. активно способствовал раскрытию убийства А. и изобличению Е. в данном преступлении, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при допросах на следствии и в суде С. показал, что после избиения неизвестного мужчины тот был еще жив. Тогда они вызвали "Скорую помощь", перенесли потерпевшего в удобное для подъезда машины место и положили на куртку. Когда приехала "Скорая помощь", они положили избитого человека на носилки и поместили в салон автомашины (т. 2 л.д. 43; т. 3 л.д. 108).

Осужденный Е. подтвердил эти показания (т. 3 л.д. 117).

Свидетель Г. показал, что к нему подошли парень и девушка и сказали, что вызвали "Скорую помощь" для мужчины и попросили повторить вызов, что он и сделал. Когда приехала "Скорая помощь", они поместили потерпевшего в ее салон (т. 1 л.д. 209).

Свидетель К. пояснила, что Е. вызывал "Скорую помощь" с мобильного телефона. С. помог положить потерпевшего в салон автомашины (т. 1 л.д. 115, 119; т. 3 л.д. 90).

Свидетель П. показал, что он являлся водителем машины "Скорая помощь". Когда они с врачами приехали по вызову, то их встречали двое ребят, сообщивших по телефону о случившемся. Они же положили потерпевшего в салон автомашины (т. 1 л.д. 194).

При таких данных следует признать, что С. принимал участие в оказании медицинской помощи потерпевшему, а это является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного Президиум считает необходимым смягчить С. меру наказания.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката К.Г.В. удовлетворить.

2. Приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 11 августа 2005 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. в отношении С. изменить, смягчить ему наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 5 лет лишения свободы и по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить С. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. N 444-П06


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение