Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. N 454-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного, т.к. осужденный совершил присвоение вверенного ему имущества, но при этом не использовал своего служебного положения, а также суд исключил осуждение за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует уголовно-процессуальному законодательству

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 30 августа 2006 г. N 454-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С.С.А. на приговор Московского городского суда от 23 ноября 2004 г., которым

С.С.А., 7 июля 1978 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый 16 апреля 2004 года по ст. 160 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 3000 рублей; по ст. 160 ч. 3 УК РФ на 3 года со штрафом в размере 3000 рублей; по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16 апреля 2004 года и окончательно С.С.А. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. приговор оставлен без изменения.

По данному делу также осуждены О. и С.А.Э., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный С.С.А. просит проверить обоснованность его осуждения и справедливость назначенной меры наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

С.С.А. признан виновным в разбое, присвоении чужого имущества и в незаконном обороте оружия, совершенных при следующих обстоятельствах.

С.С.А. располагал информацией о том, что водители-экспедиторы ООО "Табачный капитан-доставка" в конце рабочего дня привозят в офис фирмы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 43, денежную выручку за ранее сданные в реализацию табачные изделия и сдают кассиру, поскольку ранее работал в фирме водителем-экспедитором. 28 января 2004 года, около 18 часов, по предварительному сговору с С.А.Э. и другими не установленными следствием лицами приехали на автомашине по указанному адресу, куда подъехал и водитель-экспедитор ООО "Табачный капитан-доставка" К. Согласно распределенным ролям, С.С.А. с неустановленными лицами остался наблюдать за окружающей обстановкой, а С.А.Э., вооруженный пистолетом ТТ, напал на К. и нанес удар пистолетом по голове. Вырвав из рук К. пакет с деньгами в сумме 82640 рублей, осужденный скрылся с места происшествия.

1 марта 2004 года, около 18 час. 30 мин., С.С.А. по предварительному сговору с О. и не установленными следствием лицами, проследив за водителем-экспедитором ООО "Табачный капитан-доставка" К. и убедившись, что тот собрал денежную выручку из нескольких торговых точек, решили совершить разбойное нападение. Прибыв за К. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 108"а", С.С.А. с неустановленными лицами остался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой, а О. с другими неустановленными лицами совершили нападение на К. При этом О. угрожал К. имевшимся у него пистолетом ТТ, а другой соучастник угрожал потерпевшему ножом. Затем О. и неустановленное лицо связали К. руки и ноги скотчем и похитили денежную выручку в сумме 216290 рублей и мобильный телефон "Нокиа-3310" стоимостью 2550 рублей, после чего скрылись.

16 марта 2004 года, около 15 час. 15 мин., С.С.А. по предварительному сговору с О. и не установленными следствием лицами, проследовав за водителем-экспедитором К. и убедившись, что тот получил денежную выручку из нескольких товарных точек, решили совершить разбойное нападение. Прибыв за К. по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 3, С.С.А. с неустановленными лицами наблюдали за окружающей обстановкой, а О. с неустановленным лицом напали на К. Угрожая К. пистолетом ТТ и ножом, они похитили из кабины денежную выручку в сумме 50472 руб. 40 коп., принадлежавшую ООО "Табачный капитан-доставка", а также деньги в сумме 300 руб., принадлежавшие К., и скрылись.

С.С.А., С.А.Э. и О. в не установленное следствием время у не установленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели пистолет ТТ и патроны к нему. Оружие и боеприпасы они незаконного перевозили, передавали друг другу, носили и хранили группой лиц по предварительному сговору. 25 мая 2004 года, в 18 час. 55 мин., С.С.А. был задержан работниками милиции и у него был обнаружен и изъят указанный пистолет с тремя патронами, а два оставшихся патрона к пистолету незаконно хранил С.А.Э.

С.С.А., работая на основании трудового договора от 1 июля 2003 года в должности водителя-экспедитора-инкассатора ООО "Табачный капитан-доставка" и являясь материально ответственным лицом по получению и хранению денежных средств, вырученных от реализации табачной продукции, и сдаче их в кассу ООО "Табачный капитан-доставка", 24 января 2004 года получил от ООО "Арса-А" денежные средства за оплату поставленных в адрес последнего табачных изделий на общую сумму 7385 рублей 20 копеек, которые присвоил.

В надзорной жалобе осужденный С.С.А. просит смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ссылаясь на то, что он вину признал и раскаялся в содеянном. Что касается незаконного оборота оружия и разбоя, то достоверных доказательств, подтверждающих его вину в содеянном, в приговоре не приведено. Показания, данные им на следствии и положенные в основу обвинения, получены в результате применения к нему насилия работниками милиции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению частично.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре.

Так, в ходе предварительного следствия, в том числе и на очных ставках, С.С.А. последовательно утверждал, что он работал в ООО "Табачный капитан-доставка" в качестве экспедитора - инкассатора. 24 января 2004 года он получил деньги за доставленный товар в сумме 7385 руб. 20 коп., которые присвоил. Зная о маршрутах движения инкассаторов указанного общества, он договорился с О., С.А.Э. и другими лицами о хищении у них денег путем разбойных нападений с применением оружия. 24 января, 1 марта и 16 марта 2004 года он и другие осужденные участвовали в завладении деньгами у инкассатора К. При этом угрожали пистолетом и ножами.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела.

Судом проверялось заявление С.С.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и правильно отвергнуто с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Осужденный С.А.Э. подтвердил свое участие в нападении на К. и завладении деньгами ООО "Табачный капитан-доставка", во время которого он угрожал потерпевшему пистолетом.

Потерпевший К. показал, что на него трижды совершались нападения с угрозой применения пистолета и ножа. В первом участвовал С.А.Э., а в последующих - О.

Указанных лиц он опознал в ходе расследования дела (т. 1 л.д. 349-354, 356-362).

Из показаний свидетеля Д. усматривается, что С.С.А. в его присутствии договаривался с С.А.Э. и О. по вопросам, связанным с нападением на инкассаторов с целью завладения деньгами ООО "Табачный капитан-доставка".

Согласно протоколу обыска, у С.С.А. изъяты товарные накладные, принадлежавшие ООО "Табачный капитан-доставка" (т. 1 л.д. 72-73).

Из протокола осмотра следует, что у С.С.А. обнаружен пистолет ТТ с тремя патронами, относящимися к огнестрельному оружию и боеприпасам (т. 1 л.д. 8-9).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал С.С.А. виновным в указанных преступлениях и содеянному им дал надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что С.С.А. совершил присвоение вверенного ему имущества. При этом своего служебного положения не использовал, поэтому его действия следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данное требование закона по настоящему делу не выполнено.

Описывая преступление, связанное с приобретением оружия и боеприпасов, суд указал в приговоре, что С.С.А. приобрел пистолет ТТ и боеприпасы к нему в неустановленном месте и в неустановленное время, чем нарушил требования указанного закона.

При таких обстоятельствах из приговора исключить осуждение С.С.А. за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ не применяются, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

С учетом изложенного приговоры от 16 апреля 2004 года и 23 ноября 2004 года должны исполняться самостоятельно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного С.С.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Московского городского суда от 23 ноября 2004 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. в отношении С.С.А. изменить, исключить его осуждение за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговоры от 16 апреля 2004 г. и 23 ноября 2004 г. исполнять самостоятельно.

Переквалифицировать действия С.С.А. с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, назначив по ней 1 год 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить С.С.А. 10 лет лишения свободы со штрафом в сумме 5000 руб. в исправительной колонии общего режима.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. N 454-П06


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение