Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 г. N 69-Д06-17 Несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16-ти лет впервые, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 18 сентября 2006 г. N 69-Д06-17


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Л. на приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 ноября 2003 г., которым

Л., 23 сентября 1986 года рождения, уроженец г. Донского Тульской области, судимый 20 октября 2003 г. по ст.ст. 213 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 282 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по предыдущему приговору, частично присоединено и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2004 г. приговор в части осуждения Л. по ст. 282 ч. 2 п. "а" УК РФ отменен, и дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Этот же приговор изменен, исключено указание о причинении Д. значительного материального ущерба, действия Л. со ст. 213 ч. 2 УК РФ переквалифицированы на ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) по которой назначено 4 года лишения свободы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "со ст. 213 ч. 2" следует читать "со ст. 213 ч. 3"


На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ это наказание и наказание, назначенное по предыдущему приговору сложены частично и окончательно назначено 9 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Л. просит изменить судебные решения, исключить указание о переквалификации его действий на ФЗ от 08.12.2003 г., а также смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., мнение прокурора В., полагавшего наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ назначить в виде 1 года исправительных работ с изменением последующих судебных решений, Судебная коллегия установила:

С учетом внесенных в приговор изменений Л. признан виновным в хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в грабеже.

Преступления совершены 23 марта 2002 г. в г. Нефтеюганске при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Л., как видно из материалов дела, совершил преступление, когда ему не исполнилось 16-ти лет и осуждается впервые, в том числе, за преступление средней тяжести (ст. 161 ч. 1 УК РФ) к 2 годам лишения свободы, между тем в соответствии с требованиями ст. 88 ч. 6 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему лицу, совершившему в возрасте до 16-ти лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Кроме того, при назначении наказания суд указал, что учитывает личность подсудимого, который ранее судим, между тем, преступления, за которые Л. был судим по приговору от 20 октября 2003 г. совершены им 11 апреля 2003 г., то есть до постановления настоящего приговора. Поэтому имеет место совокупность преступлений, и наказание по ней назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, и ссылка суда на прежнюю судимость является необоснованной.

Допущенные нарушения не были исправлены судом надзорной инстанции, поэтому судебные решения подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 ноября 2003 г. и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2004 г. в отношении Л. изменить.

По ст. 161 ч. 1 УК РФ назначить Л. наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 3 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ назначить наказание 4 года 3 месяца лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить к отбыванию Л. 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на наличие ранее судимости Л.

В остальном приговор и постановление президиума суда оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Л. оставить без удовлетворения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 г. N 69-Д06-17


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.