Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2006 г. N 87-О06-15 Оснований для смягчения наказания осужденным за убийство и разбой не установлено, поскольку при назначении наказания судом учтены степень общественной опасности содеянного, данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 23 августа 2006 г. N 87-О06-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2006 года кассационные жалобы осужденных А. и Б. на приговор Костромского областного суда от 11 апреля 2006 года, которым

А., 1988 года рождения, не судим,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Б., 1988 года рождения, не судим,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "в, з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи П., объяснения осужденного А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Б. указывал о том, что автомашину потерпевшему он вернул сам без вмешательства сотрудников милиции, а также обращая внимание на то, что являлся несовершеннолетним, просит также учесть его явку с повинной и снизить ему наказание, применив условия ст. 64 УК РФ.

Осужденный А., указывая на свой несовершеннолетний возраст, обращает внимание на то, что он "многого еще не понимает", просит учесть эти обстоятельства, а также то, что его мать "осталась совсем одна", просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина А. и Б. в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых изложены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными и не оспариваются в кассационных жалобах.

Доводы осужденных о смягчении им наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении А. и Б. наказания судом учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и данные о их личности и смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных.

Оснований к смягчению наказания осужденным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 11 апреля 2006 года в отношении А. и Б. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.