Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. N 25-В06-9 Расходы на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году, являются лишь частным случаем непредвиденных расходов, порядок расходования которых субъект РФ в соответствии с Бюджетным кодексом РФ устанавливает самостоятельно

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 27 сентября 2006 г. N 25-В06-9


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2006 г. дело по заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области о признании незаконным решения Красноярского районного Собрания депутатов N 156 от 27 мая 2004 г. "О внесении изменений в приложение N 14 к решению районного Собрания депутатов N 134 от 26 февраля 2004 г." по определению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2006 г. на состоявшиеся по данному делу решение Красноярского районного суда Астраханской области от 12 августа 2004 г. и постановление президиума Астраханского областного суда от 27 апреля 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителей Совета муниципального образования "Красноярский район" К., Ш. и Д., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в Красноярский районный суд Астраханской области с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указывал, что оспариваемым решением Красноярского районного Собрания депутатов N 156 от 27 мая 2004 г. были внесены изменения в пункт 5 Положения о резервном фонде, в соответствии с которыми средства фонда могут быть направлены на финансирование перечня мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций на территории района, а также финансирование иных мероприятий в области образования, здравоохранения, социальной политики и культуры, непредвиденных бюджетом района на текущий год, что противоречит бюджетному законодательству.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 12 августа 2004 г. заявление прокурора Красноярского района Астраханской области было удовлетворено, решение Красноярского районного Собрания депутатов N 156 от 27 мая 2004 г. "О внесении изменений в приложение N 14 к решению районного Собрания депутатов N 134 от 26 февраля 2004 г.", в части, предусматривающей использование средств резервного фонда на финансирование иных мероприятий в области образования, здравоохранения, социальной политики и культуры, непредвиденных районным бюджетом на текущий год, признано незаконным.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 27 апреля 2005 г. данное решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Совет муниципального образования "Красноярский район" просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2006 г. дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу положений статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.

При рассмотрении данного дела судами первой инстанции и президиумом Астраханского областного суда были допущены существенные нарушения норм материального права.

Суд, разрешая заявленные требования и руководствуясь пунктом 4 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации для определения непредвиденных расходов, на которые возможно расходование средств резервных фондов установил в качестве обязательного критерия только фактор чрезвычайности. Указанная позиция суда представляется ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве обязательного критерия расходования средств резервного фонда не только чрезвычайный характер расходов, но и характер их непредвиденности.

Пунктом 1 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в расходной части бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации предусматривается создание резервных фондов органов исполнительной власти и резервных фондов органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона N 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, контроль за их исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Расходы на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году, являются лишь частным случаем непредвиденных расходов, порядок расходования которых субъект Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает самостоятельно.

Поскольку Красноярский районный суд Астраханской области и президиум Астраханского областного суда при рассмотрении данного дела допустили существенное нарушение норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить судебные постановления, вынесенные с нарушением закона, и принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 12 августа 2004 г. и постановление президиума Астраханского областного суда от 27 апреля 2005 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора Красноярского района Астраханской области о признании незаконным решения Красноярского районного Собрания депутатов N 156 от 27 мая 2004 г. "О внесении изменений в приложение N 14 к решению районного Собрания депутатов N 134 от 26 февраля 2004 г." отказать.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. N 25-В06-9


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.