Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2006 г. N 25-О06-23 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденного в грабеже, а также в убийстве заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии потерпевшей с целью скрыть другое преступление, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 26 сентября 2006 г. N 25-О06-23


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2006 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Астраханского областного суда от 28 июня 2006 года, которым

Ш., родившийся 6 февраля 1984 года, судимый 16.05.01 г. по ст. 131 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.07.05 г. по отбытии наказания; 16.01.06 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в, ж, к" УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ - к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора А., полагавшей приговор в отношении Ш. оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Ш. признан виновным в грабеже имущества Т., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей, а также в убийстве данной заведомо для виновного находящуюся в беспомощном состоянии потерпевшей, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 10 января 2006 года в с. Пологое Займище Ахтубинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. вину признал частично и пояснил, что он грабеж и убийство совершил один.

В кассационной жалобе осужденный Ш., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что он свою вину признал полностью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К. просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

Что касается выводов суда о виновности Ш. в грабеже и убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, то они основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Ш. в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается положенными в основу приговора показаниями данного лица, которые согласуются с показаниями В., согласно которым он и Ш. совместно, проникнув в дом потерпевшей, завладел ее деньгами, а затем с целью скрыть это преступление лишили ее жизни; показаниями свидетелей С.С.Ю., Ю. и С.Р.А., которым соответственно В. и Ш. рассказали о совершенных ими преступлениях; данными протоколов осмотра места происшествия, выемки предмета хищения; выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым смерть потерпевшей Т. наступила в результате колото-резаных ран шеи.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанного лица дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается довода кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, то с ним согласиться невозможно, поскольку Ш. наказание назначено в соответствии с требованиями закона. При этом, как видно из приговора, учтены как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, так и личность виновного.

Назначенное Ш. наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, оснований для изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не являются и вышеприведенные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 28 июня 2006 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2006 г. N 25-О06-23


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.