Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2006 г. N 36-О06-17 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 4 октября 2006 г. N 36-О06-17


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2006 г. кассационную жалобу осужденного С. на приговор Смоленского областного суда от 17 апреля 2006 года, по которому

С., родившийся 29 сентября 1979 года в г. Гагарине Смоленской области, не судимый,

- осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со С. и А.С.М. в пользу В. в компенсацию морального вреда по 150000 руб. с каждого.

По делу осужден А.С.М. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, приговор о нем не обжалован.

С. осужден за умышленное убийство Ч., совершенное группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "..." и мнение прокурора П.В.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе и дополнении осужденный С. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что чистосердечное признание А.С.М. написано 8.04.2005 г. за месяц до совершения преступления, в котором, а также и в других показаниях тот оговорил его; не был изъят бритвенный станок и не было найдено орудие убийства; показания свидетеля Я. на следствии не соответствуют ее показаниям в суде и к ее показаниям суду следовало отнестись критически; понятой К.Э.С. в день осмотра места происшествия протокол не подписывал.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре: заключением судебно-биологической экспертизы о том, что в 4-х помарках на куртке С. и в 2-х на куртке А.С.М. выявлена кровь, которая могла принадлежать Ч.; заключением судебно-медицинской экспертизы Ч. причинены повреждения в области головы от 7 ударных воздействий и в области грудной клетки от 8 ударных воздействий твердых тупых предметов и разрыв селезенки, все они квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, а причиной смерти Ч. явились резаные раны шеи, сопровождавшиеся повреждением крупных кровеносных сосудов шеи с развитием впоследствии массивного наружного кровотечения, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции ЦИС; показаниями судмедэксперта А. в суде о том, что потерпевшему не наносились колющие удары, а в область шеи было нанесено 3 режущих удара, повредившие яремные вены, в результате чего и наступила смерть потерпевшего от острой кровопотери, но исключает, что орудием могло быть и лезвие бритвы; показаниями свидетелей К-ых, которые подтвердили в суде, что участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия и обстоятельства, указанные в протоколе, соответствует той обстановке, которая была в квартире П. и подпись в нем принадлежит К.Э.С., а поэтому доводы жалобы несостоятельны, как и доводы об оговоре А.С.М., поскольку они противоречат доказательствам по делу. Так, из показаний свидетеля П. видно, что С. вытащил лезвие из бритвы и пошел с ним в ванную комнату, в которой у него никаких ножей не было. Из показаний осужденного А.С.М. в ходе следствия видно, что, когда он наносил шваброй удары Ч., тот упал на пол и зашедший в комнату С. вместе с ним (А.С.М.) стал наносить Ч. удары ногами, а он - А.С.М., взяв на кухне сковороду, наносил удары по телу, а С., взяв у него сковороду, стал избивать Ч. сковородой.

Перетащив потерпевшего в ванну избивали ногами, затем он увидел лезвие в руках у С., который попросил его подержать голову Ч., что он и сделал, а С. около трех раз резанул потерпевшего по шее, ножа у того не было.

В своих чистосердечных признаниях (т. 1 л.д. 23) А.С.М. описывал события, как и в последующих своих показаниях на следствии. Все эти показания последовательны, согласуются с другими доказательствами и судом обоснованно признаны достоверными.

То, что это признание датировано 8 апреля 2005 года, судом правильно оценено как описка А.С.М., при указании им месяца их написания, поскольку преступление совершено 7 мая 2005 года, а задержаны А.С.М. и С. согласно протоколов их задержания, были 8 мая 2005 года.

Правильно судом признаны правдивыми и достоверными показания свидетеля Я., которая в суде вела себя адекватно обстановке, продолжает учебу в школе. Согласно заключению психологической экспертизы Я. может нести ответственность за свои поступки и слова, совершает она их осмысленно и обдуманно и судом сделан обоснованный вывод, что Я. не склонна к фантазированию и описывала "реальное событие".

То есть доводы, изложенные в жалобе, судом первой инстанции проверялись и не нашли подтверждения и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности С. по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.

Личность С. исследована судом полно и объективно.

Вопрос о наказании его разрешен правильно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Смоленского областного суда от 17 апреля 2006 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2006 г. N 36-О06-17


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.