Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2006 г. N 44-О06-90 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 25 сентября 2006 г. N 44-О06-90


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2006 г. дело по кассационное жалобе осужденного К.И.Г. на приговор Пермского областного суда от 6 июня 2006 г., которым

К.И.Г., 14 сентября 1975 г. рождения, уроженец пос. Пожва Юсьвинского района Пермской области, судимый 20 февраля 2006 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыл,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 20 февраля 2006 г. в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", мнение прокурора Г., полагавшего оставить приговор Пермского областного суда без изменения, Судебная коллегия установила:

К.И.Г. признан виновным и осужден за умышленное убийство 2-х лиц отца и сына Р.Н.А. Р.А.Н. в городе Перми 12 декабря 2001 г. при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К.И.Г. виновным себя признал.

В кассационной жалобе К.И.Г., не оспаривая вину в совершении преступления, считает приговор чрезмерно суровым. Он указывает, что вину признал полностью, явился с повинной, своими действиями способствовал раскрытию преступления.

По мнению осужденного, заслуживает снисхождения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель У. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К.И.Г. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов уголовного дела видно, что 12 декабря 2001 г. в квартире Р.Н.А. и Р.А.Н. в г. Перми, где проживал осужденный, К.И.Ф., Р.Н.А. и Р.А.Н. и К.И.Г. распивали спиртные напитки.

Между осужденным и Р.Н.А. произошла ссора; в процессе которой К.И.Г. нанес Р.Н.А. не менее 25 ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела, душил его полотенцем, обмотав его вокруг шеи потерпевшего, 5 раз ударил его кухонным ножом в область груди.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 6 июня 2006 г. в отношении К.И.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2006 г. N 44-О06-90


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.