Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2006 г. N 56-ДП05-74 Суд изменил приговора и смягчил наказание, поскольку приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, равно как и сбыт из этого количества наркотического средства, судом первой инстанции были квалифицированы по одной статье УК РФ, что ухудшило положение осужденного, а также суд исключил осуждение за приобретение наркотических средств, т.к. органами следствия не установлены и в приговоре суда не указаны время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 26 сентября 2006 г. N 56-ДП05-74


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление президиума Приморского краевого суда от 21 января 2005 года, которым изменен приговор Уссурийского городского суда от 30 марта 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2004 года в отношении М.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об изменении постановления президиума Приморского краевого суда и исключении осуждения М. по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ


Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Д., поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия установила:

по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 30 марта 2004 года М., родившийся 5 августа 1967 года в г. Уссурийске Приморского края, судимый 14 мая 2001 г. по ст. 159 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет; в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 21 января 2005 приговор и кассационное определение изменены:

из осуждения М. по ст. 228 ч. 1 УК РФ исключено указание о приобретении и хранении без цели сбыта героина в особо крупном размере, действия осужденного переквалифицированы на ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции от 08.12.2003, по которой назначено наказание 2 года лишения свободы;

по эпизоду незаконного приобретения в целях сбыта 24,3 г и хранения в целях сбыта 1,5 г гашиша действия М. переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 1-228 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции 1996 года, по которой назначено наказание 5 лет лишения свободы, по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции 1996 года за сбыт 22,8 г гашиша постановлено считать М. осужденным к 5 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом М. признан виновным в том, что при не установленных обстоятельствах незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство - героин весом 1,765 г. 13 апреля 2002 г. на перекрестке улиц в г. Уссурийске, увидев работников милиции, бросил сверток с наркотическим средством на землю, где оно было изъято.

Он же, при не установленных обстоятельствах незаконно, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство - гашиш весом 24,3 г., часть которого весом 22,8 г. незаконно сбыл другому лицу 14 января 2003 г., а оставшуюся часть наркотического средства в количестве 1,5 г. незаконно хранил в своей квартире до 11 февраля 2003 г., то есть до того момента, когда оно было обнаружено и изъято работниками милиции при обыске.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об изменении постановления президиума краевого суда и исключении осуждения М. по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч.# УК РФ. По мнению автора надзорного представления, президиум при пересмотре приговора в нарушение требований ст. 405 УПК РФ ухудшил положение осужденного, дополнительно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 30 п. "в" и# ч. 3 ст. 228 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ


Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит постановление президиума Приморского краевого суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя дополнительно действия М. по ст.ст. 30 ч. 1 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, как незаконное приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, (т.е. действия, связанные с приобретением в целях сбыта 24,3 г гашиша, а также хранения с целью сбыта 1,5 г гашиша) президиум краевого суда не учел, что эти действия М., равно как и сбыт из этого количества наркотического средства 22,8 г гашиша, судом первой инстанции были квалифицированы одной статьей уголовного закона, т.е. по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, по которой назначено наказание 5 лет лишения свободы.

Квалификация президиумом краевого суда этих действий осужденного дважды, то есть по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ и по ст.ст. 30 ч. 1 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ ухудшила положение осужденного, поскольку таким образом была создана совокупность преступлений и наказание за эти действия назначено по 5 лет лишения свободы, за каждое из преступлений, а затем - еще и по совокупности преступлений.

Таким образом президиумом краевого суда нарушены требования ст. 405 УПК РФ, что повлекло за собой нарушение прав осужденного и повлияло на законность принятого судебного решения.

Кроме того, приговор и последующие решения судов кассационной и надзорной инстанций подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Эти обстоятельства согласно ст. 307 п. 1 УПК РФ должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Действия осужденного М. квалифицированы судом как незаконное приобретение без цели сбыта героина, а также незаконное приобретение в целях сбыта гашиша.

Однако, как указано в приговоре суда, перечисленные наркотические средства М. приобрел "в не установленное время и в не установленном месте", а также "при не установленных следствием обстоятельствах".

Поскольку органами следствия не установлены и в приговоре суда не указаны время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств М., то приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, а осуждение М. за приобретение наркотических средств подлежит исключению.

Его действия, связанные с героином, надлежит квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г., т.е. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а действия, связанные с гашишем - по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 г., т.е. как незаконное хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в крупном размере.

С учетом уменьшения объема обвинения, а также исключения из постановления президиума краевого суда осуждения М. по ст.ст. 30 ч. 1 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, судебная коллегия смягчает ему наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 30 марта 2004 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2004 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 21 января 2005 года в отношении М. изменить: исключить осуждение М. за незаконное приобретение наркотических средств, а также исключить из постановления президиума краевого суда его осуждение по ст.ст. 30 ч. 1 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ. Считать М. осужденным по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. к лишению свободы сроком на 2 года, по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона N 63-Ф3 от 13 июня 1996 г. к лишению свободы сроком на 5 лет. Назначенное М. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, смягчить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров, окончательно назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание смягчить до 6 лет лишения свободы.

В остальной части приговор, кассационное определение и постановление президиума краевого суда в отношении М. оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2006 г. N 56-ДП05-74


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.