Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2006 г. N 74-Д06-13 Пересмотр оправдательного приговора в порядке надзора не допускается

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 26 сентября 2006 г. N 74-Д06-13


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрев 26.09.2006 уголовное дело по надзорной жалобе защитника П. о пересмотре постановления президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2005, установила:

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2005 г.

А., родившаяся 06.11.1977 в г. Южно-Уральске Челябинской области,

оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 УК РФ (хищение имущества К.А.И.) и 158 ч. 3 УК РФ (хищение имущества Ш.) ввиду ее непричастности к совершению указанных преступлений.

Этим же приговором осуждена К.Г.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2005 г. приговор в отношении А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2005 г. приговор и кассационное определение в отношении А. отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В надзорной жалобе защитник П. в интересах А. просит постановление суда надзорной инстанции отменить, а приговор и кассационное определение оставить без изменения, ссылаясь на приговор в отношении К.Г.А., в котором установлено отсутствие группы лиц при совершении осужденной хищения.

В постановлении о возбуждении надзорного производства судья ссылается на положения ст. 405 УПК РФ, не допускающие отмены оправдательного приговора в порядке надзора. Также обращается внимание на то, что в постановлении президиума не приведены существенные (фундаментальные) нарушения закона, которые, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 5-П, могли быть признаны основанием для отмены состоявшихся в отношении А. судебных решений.

Заслушав доклад судьи "...", выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Д., возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда надзорной инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора оправдательного приговора не допускается, поэтому вынесенное президиумом Верховного суда Республики Саха (Якутия) постановление об отмене оправдательного приговора в отношении А. является незаконным и подлежит отмене.

Не может быть признано законным указанное постановление и с учетом позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 5-П от 11.05.2005 г. и допускающей поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по представлению прокурора с целью устранения допущенных в предшествующем разбирательстве существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела.

Как видно из постановления суда надзорной инстанции, в нем отсутствует вывод о существенности (фундаментальности) допущенных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства нарушений. Сославшись в обоснование решения об отмене приговора и кассационного определения на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие указания на то, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, при наличии противоречий между ними, президиум Верховного суда не проанализировал эти нарушения с точки зрения их соответствия критериям, указанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П, которым поворот к худшему в порядке надзора допускается лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Поскольку в представлении прокурора также не указано на применение позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, а просьба об отмене состоявшихся по делу судебных решений не обоснована наличием в деле существенных (фундаментальных) нарушений, надзорное производство по этому представлению подлежит прекращению.

Данное дело, несмотря на смерть А., рассматривается судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в силу требований ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, поскольку это необходимо для реабилитации умершего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу защитника П. удовлетворить.

Постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2005 в отношении А. отменить.

Прекратить производство по надзорному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) М. об отмене приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2005 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2005 г. в отношении А.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2006 г. N 74-Д06-13


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение