Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2006 г. N 91-О06-14 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденных за убийство и за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 5 октября 2006 г. N 91-О06-14


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2006 года кассационное представление государственного обвинителя О.С.Н. и кассационную жалобу осужденного Г.Р.В. на приговор Псковского областного суда от 27 июня 2006 года, которым

Ч.С.В., родившийся 4 октября 1973 года в д. Сено Печорского района Псковской области, ранее судимый

6 июня 2001 года по ч. 1 ст. 175, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 октября 2003 года условно-досрочно, наказание отбыто

осужден к лишению свободы по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 18 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 13 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Г.Р.В., родившийся 7 ноября 1985 года в с. Дальневосточное Роменского района Амурской области, не судимый осужден к лишению свободы по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 17 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 11 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Б.Е.Г. с Ч.С.В. и Г.Р.В. солидарно в возмещение материального ущерба 728 рублей, в возмещение расходов на погребение Б.С.Н. - 14927 рублей и в счет компенсации морального вреда с Ч.С.В. и Г.Р.В. по 100000 рублей с каждого.

Ч.С.В. и Г.Р.В. осуждены за убийство Б.С.Н. 1949 года рождения, сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, и за разбойное нападение на потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ими 10 января 2006 года у деревни Халахальня Печорского района Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи "...", выступление прокурора М.В.П., не поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель О.С.Н., не оспаривая фактические обстоятельства, ставит вопрос об отмене приговора в отношении Ч.С.В. и Г.Р.В. и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с мягкостью назначенного им наказания.

По доводам представления, назначая наказание осужденным по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, суд присоединил лишь 1 год лишения свободы, в результате чего назначил им чрезмерно мягкое наказание.

Осужденный Г.Р.В. в кассационной жалобе просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, работал, положительно характеризуется по месту работы, что имеет малолетнего ребенка, которого жене трудно содержать одной. Суд, по его мнению, не в полной мере учел эти смягчающие обстоятельства.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Г.Р.В. просит оставить его без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Г.Р.В. потерпевшая Б.Е.Г. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в убийстве Б.С.Н. и разбойном нападении на него правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самих осужденных, давших подробные объяснения об обстоятельствах нападения на Б.С.Н. и его убийства, показаниях потерпевшей Б.Е.Г., свидетелей К.Ю.Г., А.В.М., М.М.М., Г.Ж.М., А.Н.А., И.А.В., А.И.А., И.А.А., протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов по результатам исследования трупа потерпевшего и вещественных доказательств.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Действия осужденных правильно квалифицированы по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Не оспариваются эти выводы суда и в кассационной жалобе и кассационном представлении.

Наказание Ч.С.В. и Г.Р.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, условий жизни их семей, а также влияния назначенного наказания на их исправление.

Общественная опасность совершенных осужденными преступлений, тяжесть наступивших последствий, а также отягчающее наказание Ч.С.В. обстоятельство - наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений в полной мере учтены судом.

В полной мере учтены судом и смягчающие обстоятельства, а именно, признание осужденными вины, их раскаяние в содеянном, отсутствие судимости у Г.Р.В., его семейное положение (беременность жены), а также положительные характеристики Г.Р.В. по месту прежней работы, удовлетворительные характеристики обоих осужденных по месту жительства, по месту отбывания наказания Ч.С.В.

Наказание назначено осужденным с соблюдением требований ст. 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 68, ст. 6 УК РФ. Его вид и размер являются законными и справедливыми.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости наказания, а также с доводами кассационной жалобы осужденного Г.Р.В. о чрезмерной суровости наказания, в связи с чем не находит оснований для отмены приговора.

По указанным мотивам судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационное представление и кассационную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Псковского областного суда от 27 июня 2006 года в отношении Ч.С.В. и Г.Р.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя О.С.Н. и кассационную жалобу осужденного Г.Р.В. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2006 г. N 91-О06-14


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.