Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девяткиной Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 308-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девяткиной Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки М.Н. Девяткиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2002 года гражданке М.Н. Девяткиной было отказано в принятии искового заявления о защите права на труд от неправосудия. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в определении от 18 апреля 2002 года указала, что такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 129 ГПК РСФСР). Верховный Суд Республики Башкортостан отказал в принесении протеста в связи с ее надзорной жалобой, после чего М.Н. Девяткина обратилась в Европейский Суд по правам человека, который 10 февраля 2004 года признал ее жалобу неприемлемой. Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2004 года заявление М.Н. Девяткиной о восстановлении срока для подачи жалобы в суд надзорной инстанции, пропущенного ею в связи с обращением в Европейский Суд, и надзорная жалоба на определение от 18 апреля 2002 года были возвращены, а заявительнице разъяснена необходимость обращения с просьбой о восстановлении пропущенного срока в районный суд, вынесший решение. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, М.Н. Девяткиной отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Н. Девяткина просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации нормы Федерального закона от 14 ноября 2002 года "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", а также самого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его статью 112 и часть вторую статьи 376, устанавливающие срок для обращения в суд надзорной инстанции и порядок восстановления такого срока.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения ограничивают ее права по сравнению с ранее действовавшим законодательством - Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, который не содержал временных ограничений для обращения в суд надзорной инстанции, не позволяют восстановить срок, пропущенный вследствие обращения в межгосударственные органы по правам человека, не предусматривают объективные критерии определения уважительности причин пропуска срока, относя это к полномочиям судьи, рассматривающего соответствующее заявление.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Н. Девяткиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд надзорной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае - обратиться в суд надзорной инстанции). Закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Кроме того, подача жалобы в Европейский Суд по правам человека не препятствует заинтересованному лицу одновременно обжаловать судебное постановление в суд надзорной инстанции.

Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемыми в жалобе законоположениями были нарушены конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девяткиной Марины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девяткиной Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.