Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 г. N 14-О06-43 Оснований для отмены или изменения наказания, назначенного осужденному за совершение убийства с особой жестокостью, не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 16 октября 2006 г. N 14-О06-43


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Воронежского областного суда от 28 июня 2006 года, которым

К., родившийся 03 декабря 1960 года в г. Томске, несудимый, -

осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д" УК РФ на семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К. в пользу Л.Э.В. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", объяснения осужденного К., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

К. признан виновным в совершении убийства Л.В.А. с особой жестокостью, а также Л.Т.А.

Преступления совершены 14 января 2006 года в поселке Анна Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 108 ч. 1 и 105 ч. 1 УК РФ, указывая на то, что он не имел умысла на убийство потерпевших. К супругам Л-ман он пришел, чтобы уладить отношения Л.В.А. и его сына с А.С.И., которого они незадолго до этого избили. Произошла ссора. Л.В.А. хотел его ударить, но он опередил и ударил первым. Жена передала Л.В.А. топор. Тогда он, защищая свою жизнь, вырвал у Л.В.А. топор. Последующих событий не помнит. Придя в себя, увидел трупы потерпевших, понял, что убил их. В милицию не пошел, так как был сильно пьян и опасался, что будет помещен в медицинский вытрезвитель. Просит учесть, что по делу он дал правдивые показания, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель С.В.Л. и потерпевший Л.В.Э. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Факт причинения К. смерти обоим потерпевшим подтвержден доказательствами, приведенными в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы осужденного о том, что он убил Л.В.А., защищаясь от его нападения, не могут быть признаны обоснованными.

Из показаний самого К. следует, что, находясь в квартире потерпевших, в ходе ссоры, он первым нанес удар Л.В.А., после чего отобрал у него топор, которым убил потерпевшего, а затем и его жену. После перехода орудия преступления к К. с очевидностью для него исходящая от потерпевшего угроза была ликвидирована и никакой опасности для него не представляла.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз: смерть Л.В.А. наступила в результате множественных (не менее 12) рубленых ранений головы и тупой травмы головы, сопровождавшихся переломами свода и основания черепа, ушибом головного мозга (т. 1, л.д. 124-130); смерть Л.Т.А. наступила в результате множественных рубленых ранений головы, сопровождавшихся вдавленным многооскольчатым переломом свода черепа и частичным разрушением вещества головного мозга (т. 1, л.д. 137-144).

О наличии у К. умысла на лишение жизни потерпевших свидетельствует характер и локализация причиненных им ранений, орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой.

Лишая Л.В.А. жизни в присутствии близкого для него человека - жены - К. сознавал, что причиняет ей особые страдания, то есть действовал с особой жестокостью.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности К., и его действия квалифицированы правильно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы К. каким-либо психическим расстройством не страдал, в момент совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 205-206).

Ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять их выводам нет оснований. К. обоснованно признан вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Наказание К. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оснований для снижения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Воронежского областного суда от 28 июня 2006 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий



Судьи




Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 г. N 14-О06-43


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.